Connect with us

Eveniment

Asemanarile dintre Gheorghe Ciuhandu, Constantin Boşcodeală, Gheorghe Anghel si Andrei Volosevici/Fapte penale identice dar solutie a instantei diferita doar in cazul primarului PNL reales – Andrei Volosevici?

Publicat

pe

Proiectele de modificare a Legii privind organizarea judiciară şi a Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii conţin propuneri ce constituie un regres inacceptabil în materia independenţei justiţiei. Este mesajul transmis de trei asociaţii profesionale ale magistraţilor, care denunţă tentativa ministrului Predoiu de supunere a justiţiei unui control politic.

„Asa cum am anuntat deja, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR), Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO) vor participa activ, cu propuneri de modificari si observaţii argumentate, la proiectele privind modificarea legilor justitiei. Deschiderea la dialog confirma atitudinea pe care aceste organizaţii profesionale au adoptat-o în mod constant, fiind necesar sa isi exprime punctul de vedere cu privire la aspectele esenţiale privind drepturile şi interesele magistraţilor, statutul acestora, buna organizare a justiţiei ca serviciu public, elemente care trebuie raportate direct la imperativul respectarii independentei justitiei.

De aceea, subliniem inca o data, asa cum a facut-o de nenumărate ori, ca nu vom accepta nicio propunere ce constituie un regres de la garantiile deja existente privind independenta judecatorilor, a procurorilor sau a sistemului judiciar in ansamblul sau. Consiliul Consultativ al Judecatorilor Europeni a afirmat si reafirmat independența justitiei ca fiind o condiție prealabilă apărării statului de drept şi garantării fundamentale a unui proces echitabil. Totodată, a accentuat necesitatea existentei mijloacelor prin care independenta sa poata fi asigurată, atat la nivel constituţional si legislativ, cat si inpractica de zi cu zi [de exemplu, Avizele nr. 1(2001), nr. 17(2014)]”, se arată într-un comunicat semnat de preşedinţii celor trei asociaţii: Andreea Ciucă (AMR), Dana Gîrbovan (UNJR) şi Florica Roman (AJADO).

„1. Modificarea componentei colegiilor de conducere ale instantelor suprima democratia in conducerea acestora, ignora inadmisibil opinia si votul judecatorilor si reintoarce procedura de luare a deciziilor in instante la justitia de acum un deceniu si jumatate

Colegiile de conducere ale instantelor au fost infiintate prin Legea 304/2004 privind organizarea judiciara, avand urmatoarea compunere: “preşedintele, vicepreşedinţii, judecătorii inspectori şi preşedinţii de secţii, precum şi 1-2 judecători aleşi în adunarea generală a judecătorilor”.

Ulterior, legea a fost modificata, in vederea indeplinirii reformelor cerute pentru aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, acordandu-se un rol primordial judecatorilor alesi de colegii lor, indiferent de ce functie ocupau acestia in instanta.

Modificarea componentei colegiului de conducere a fost facuta pentru ca “in reglementarea actuala (din 2005, n.n.), colegiul de conducere era format, preponderent, din judecatori si procurori cu functii de conducere, ceea ce nu asigura, in realitate, un acces democratic si  extins al judecatorilor si procurorilor la procesul de luare a deciziilor”, se arata in expunerea de motive a legii din 2005 (http://www.cdep.ro/proiecte/2005/200/10/4/em214.pdf).

Or, prin proiectul supus dezbaterii, Ministrul Justitiei propune, practic, revenirea la forma initiala a legii, anterioara integrarii Romaniei in UE, fapt ce constituie un regres absolut incredibil in materia participarii democratice a judecatorilor la luarea deciziilor ce ii afecteaza in mod direct.

Astfel, conform proiectului, colegiile de conducere vor fi constituite din “preşedintele, vicepredinţii sau, după caz, vicepreşedintele, preşedinţii de secţie şi 2 judecători, aleşi pe o perioadă de 3 ani în adunarea generală a judecătorilor”, ceea ce inseamna, in mod concret, ca judecatorii alesi nu au o putere decizionala reala. Nu am exclus si nu excludem posibilitatea ca din colegiul de conducere sa faca parte vicepresedintele instantei sau presedintii de sectii, si nici nu am pretins ca prezenta acestora in colegiu ar constitui o diluare a capacitatii reale de decizie, care trebuie sa fie in acord cu intersele legale si regulamentare ale instantei, precum si ale persoanelor ce o compun. Insa, nu am sustinut si nu sustinem prezenta acestora „automata” in colegiu, ci pe baza votului dat de adunarea generala.

  1. Desfiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie (SIIJ) nu este motivata si nu garanteaza in niciun fel ca judecatorii si procurorii nu vor mai fi interceptati, urmariti penal si trimisi in judecata pentru a fi influentati cu privire la solutiile pe care le pronunta

Desfiintarea SIIJ, fara introducerea unor garantii procedurale solide pentru judecatorii si procurorii investigati, este o propunere ce contravine in mod flagrant recomandarilor Comisiei de la Venetia cuprinse in Avizul 924/2018, si, de asemenea, reprezinta o revenire inacceptabila la situatia in care procurori cu grad de judecatorie vor putea, pe de o parte, sa ancheteze si sa trimita in judecata judecatori si procurori cu grad de Inalta Curte, iar, pe de alta parte, sa ii urmareasca penal inclusiv pentru solutiile pronuntate, situatie care face ca independenta justitiei, astfel cum este consacrata de documente internationale asumate de Romania, sa ajunga o simpla notiune, fara continut.

AMR, UNJR si AJADO au demonstrat in repetate randuri ca infiintarea SIIJ a fost o garantie necesara pentru independenta justitiei, in conditiile in care magistratii au fost  anchetati pentru solutiile pronuntate, secretul deliberarii a fost incalcat de procurorii DNA, au existat magistrati trimisi in judecata si suspendati din functie pentru fapte nedeterminate sau pentru fapte ce nu exista ori pentru hotararile date, dupa cum au existat magistrati ce au fost interceptati de procurorii DNA in timpul si in legatura cu cauzele pe care le aveau de solutionat.

Hotararea Plenului CSM 225/2020, prin care s-a adoptat raportul Inspectiei Judiciare privind Respectarea principiilor generale care guverneaza activitatea Autoritatii Judecatoresti in cauzele de competenta DNA sau in legatura cu acestea, este plina de exemple concrete, punctuale, in acest sens, vizand anchete care au reprezentat presiuni la adresa judecatorilor si procurorilor, anchete in care au fost lasate sa se scurga perioade considerabile de timp fara sa se indeplineasca acte de urmarire penala, exemplele fiind numeroase si efective in raport.

Prin Decizia 33/2018, Curtea Constitutionala a stabilit ca infiintarea Sectiei este o garantie pentru independenta individuala a judecătorilor, asigurandu-se, pe această cale, o protecție adecvată a magistraților împotriva presiunilor exercitate asupra lor, împotriva abuzurilor săvârșite prin sesizări/denunțuri arbitrare. Ca atare, o astfel de garantie nu poate fi anulata decat daca este inlocuita cu o garantie superioara, exigenta pe care proiectul in discuţie nu o indeplineste.

De altfel, in sensul aratat a propus si Comisia de la Venetia eventuala regandire a SIIJ, “cu acordarea unor garanții procedurale mai solide pentru judecătorii și procurorii investigați”, si, nicidecum, prin simpla eliminare a celor deja existente. Tot Comisia de la Venetia a subliniat ca “adeziunea corpului profesional la modelu lpropus (de anchetare a magistratilor, n.n.) este o precondiție esențială a eficacității acestuia.”.

Or, consultarile repetate ale magistratilor cu privire la desfiintarea SIIJ nu au obtinut o astfel de adeziune, majoritatea larga a judecatorilor de la curtile de apel si Inalta Curte de Casatie si Justitie votand impotriva unor astfel de initiative.

  1. Nu exista independenta reala fara autonomie financiara. Perpetuarea subordonarii bugetului instantelor judecatoresti fata de Ministerul Justitiei este inadmisibila. Parchetele se bucura de independenta din acest punct de vedere

Noul proiect mentine situatia absurda in care procurorii, desi aflati, conform Constitutiei, sub autoritatea Ministrului Justitiei, au independenta bugetara, dar judecatorii, independenti potrivit Constitutiei, au bugetul administrat de Ministerul Justitiei, ministrul justitiei fiind ordonator principal de credite.

Constitutia prevede ca justitia se infaptuieste prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si instante, toate aceastea impreuna compunand puterea judecatoreasca, putere distincta in stat. Cu toate acestea, doar Inalta Curte de Casatie si Justitie este ordonator distinct de credite, in timp ce bugetele restului instantelor tin de Ministerul Justitiei, care este parte a puterii executive.

Aceasta situatie total anormala a determinat Statul Roman ca, la negocierile privind inchiderea capitolului 24 de negociere cu Uniunea Europeana, sa isi asume obligatia ca managementul fondurilor justitiei sa nu mai fie in mana Ministerului Justitiei, ci sa treaca la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Aceasta dispozitie legala nu a intrat insa niciodata in vigoare, fiind abrogata dupa prorogari succesive, cu toate ca organizaţiile noastre profesionale s-au opus expres unei astfel de modificari.

Pastrarea bugetului instantelor sub autoritatea financiara a Ministerului Justitiei, institutie cu evidenta conotatie politica, afecteaza grav independenta judecatorilor, fapt condamnat constant de judecători, din 2009 pana in prezent. Situaţia este cu atat mai grava cu cat, prin raportare la autoritatile publice din sistemul judiciar, instanţele (toate curtile de apel, tribunalele, judecătoriile) sunt singurele subordonate financiar Ministerului Justitiei, in conditiile in care preşedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie este ordonator principal pentru instanta suprema, procurorul general al Romaniei este ordonator principal de creditepentru parchete, procurorul-sef DNA este ordonator principal de credite pentru aceste unitati de parchet, preşedintele CSM este ordonator principal de credite pentru Consiliu, inspectorul-sef este ordonator principal pentru Inspectia Judiciara.

Prin Hotararea Plenului CSM 227/15 octombrie 2019 s-a statuat sesizarea Ministerului Justiţiei pentru iniţierea demersurilor legislative, în vederea preluării bugetului instanţelor, cu excepţia bugetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de către Consiliul Superioral Magistraturii.I nsa, in locul demersurilor concrete pentru punerea in aplicare a acestei hotrari, proiectul Legii 304/2004 confirma perpetuarea nerespectarii principiului independentei financiare a instantelor.

  1. Alegerea membrilor CSM de catre toti judecatorii, indiferent de gradul de jurisdictie, goleste de continut reprezentativitatea acestora in cadrul Consiliului si anuleaza importanta votului fiecarui judecator

Potrivit legii, Sectia pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii este formata din 2 judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție, 3 judecători de la curțile de apel, 2 judecători de la tribunale si 2 judecători de la judecătorii.

Aceasta compunere reflecta atentia acordata de legiuitor unei componente echilibrate a Consiliului, apte sa-i asigure capacitatea de a-si indeplini rolul constitutional, prin reflectarea corecta a ierarhiei instantelor, in acord cu principiile organizarii judiciare, stabilite de Legea 304/2004, pe fundamentul dispozitiilor constitutionale.

Prin propunerile aduse de noul proiect, acest echilibru este distrus, in conditiile in care membrii CSM nu vor mai fi alesi pe grade de jurisdictie, ci vor fi votati de toti judecatorii. Astfel, exista o disproportie vadita intre numarul judecatorilor de la judecatorie si cel de la tribunale, curti de apel, si Inalta Curte de Casatie si Justitie, acesta descrescand, fireste, spre varful sistemului. Ca atare, intr-o procedura precum cea propusa prin proiectul de modificare a Legii 317/2004, judecatorii de la nivelul primei instante vor avea mereu un rol decisiv in alegerea TUTUROR membrilor CSM, ceea ce este vadit inacceptabil pentru ca transforma, practic, votul judecatorilor de la celelalte nivele ierarhice intr-o formalitate fara efecte, subordonandu-l vointei judecatorilor de la primul nivel ierarhic, pentru intreaga componenta a Sectiei pentru Judecatori a CSM.

  1. Reinstaurarea puterii ministrului justitiei, ca ”titular” al actiunii disciplinare exercitate impotriva judecatorilor si procurorilor, constituie, fara putinta de tagada, unul dintre cele mai clare elemente ale incercarii de supunere a justitiei de catre politic

Inlaturarea din dispozitiile Legii 317/2004 a calitatii ministrului justitiei de titular al actiunii disciplinare a reprezentat unul dintre punctele de maxima importanta pentru care organizatiile noastre profesionale au facut eforturi deosebite, cu ocazia dezbaterilor asupra modificarilor anterioare aduse legilor justitiei. Astfel, din anul 2018, ministrul justiției nu mai este titular al acțiunii disciplinare si, deci, nu mai poate să sesizeze Inspecția Judiciară in aceasta calitate speciala, singurul titular al actiunii disciplinare ramanand Inspectia Judiciara. Modificarea a reprezentat un succes evident pe calea consolidarii independentei justitiei si a fost prezentata ca atare organismelor internationale ale magistratilor din care fac parte asociatiile noastre, respectiv Asociatiei Europene a Judecatorilor (EAJ-AEM), Asociatiei Internationale a Judecatorilor (IAJ-UIM) si MEDEL.

Prin OUG 92/2018 a fost introdus un text in Legea 317/2004 potrivit caruia ministrul justitiei ”poate sesiza” Inspectia Judiciara pentru a se stabili dacă există indiciile săvârşirii unei abateri disciplinare de către procurori. Pe de o parte, este necesar sa subliniem ca textul nu l-a reinstaurat pe ministrul justitiei ca ”titular” al actiunii judiciare. Pe de alta parte, organizatiile noastre profesionale s-au opus unei astfel de modificari, avand in vedere ca se prevede expres posibilitatea sesizării Inspectiei Judiciare, „în scris și motivat”, de către orice persoană interesată, „cu privire la abateri disciplinare săvârșite de judecători și procurori”. În temeiul acestei norme legale, ministrul justiției poate sesiza, în scris, Inspecția Judiciară cu privire la abateri disciplinare presupus a fi săvârșite atât de judecători, cât și de procurori, atunci când există motive pentru un astfel de demers, nemaifiind necesara o accentuare a acestei posibilitati printr-un text de lege distinct.

Insa, prin proiectul in dezbatere se urmareste revenirea la forma anterioara anului 2018, ministrului justitiei recunoscandu-i-se si garantandu-i-se expres calitatea de ”titular” al actiunii disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor. Acest inadmisibil regres nu face decat sa demonstreze ca, in mod cu totul regretabil, principiile statului de drept, ca pilon al democratiei – in special separatia puterilor si cooperarea lor loiala, precum si independenta justitiei -, nu sunt decat forme fara fond.” (Cerasela N.).

 

Facebook Comments

Eveniment

DSP nu sună izolații! Ci pe Tătaru, să trimită urna!

Publicat

pe

De

(Preluare National – Catalin Tache):

Pe Tătaru îl interesează doar să voteze izolații!

Politizarea pandemiei de COVID în contextul organizării cu orice preț a alegerilor devine deja una grețoasă, cu fiecare zi care ne apropie de 6 decembrie. Astfel că, în timp ce președintele Klaus Iohannis dă asigurări că la Direcțiile de Sănătate Publică ”au fost unele mici probleme, dar acum totul merge perfect”, românii care au avut ghinionul să se infecteze se confruntă cu o cu totul altă realitate.

O mai fi rămas cineva la call center DSP după vizita lui Iohannis!

Una în care nu doar că nu primesc nici cel mai infim sprijin din partea vreunei autorități a statului român, în frunte cu chiar neputincioasele DSP-uri, dar mai sunt și ”vânduți” de către acestea campaniei electorale guvernamentale. Pentru că în loc să sune izolații atunci când aceștia reușesc cu greu să informeze că au fost testați ”POZITIV” pe banii lor, DSP le furnizează imediat datele la guvern, ca să îi ”racoleze” în chiar numele ministrului Nelu Tătar pentru a cere urna mobilă ca să voteze din carantină pe 6 decembrie!

1863, studiu de caz

Iar pentru ca nu cumva cineva să dezmintă o asemenea practică de-a dreptul jenantă prezentăm un studiu de caz concret. Cu un caz care, testat în privat pe 28 noiembrie a fost declarat pozitiv pe 29 noiembrie. Și cum cei de la DSP îi răspund la telefoane poate doar președintelui Klaus Iohannis, după zece ore de încercări a reușit să încarce pe site-ul DSP toate hârtiile necesare! Da, da, hârtii, foarte multe hârtii, cărora le faci poze și pe urmă le atașezi. Dar cu conștiința împăcată a îndeplinirii unei datorii cetățenești. Numai că de la DSP nu vine cu zilele nici cel mai mic semn, barem o confirmare că ai fost luat în evidență. În schimb, chiar a doua zi, de pe numărul 1863 se primește următorul mesaj : ” Stimați concetățeni, Cu ocazia alegerilor parlamentare organizate în data de 6 decembrie 2020, alegătorii care se află în carantină sau izolare, prin decizia directiei de sănătate publică, își pot exercita dreptul la vot prin intermediul urnei speciale mobile. În acest sens, alegătorii trebuie să depună o cerere la biroul electoral al secției de votare, prin intermediul unei persoane. Cu stimă, Nelu Tătaru, Ministrul Sănătății”. Cu stimă, nea Nelule, dar ai habar de mesajele astea? Și dacă da, chiar nu puteți opri această bătaie de joc a DSP-urilor?

 

Articolul DSP nu sună izolații! Ci pe Tătaru, să trimită urna! apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

Hai ca au gasit vinovatul pentru inginerul dat afara de PNL!/Ati ghicit, e Pe-Se-De!/Si nu e o gluma!

Publicat

pe

De

Păi asta nu este divulgare de informații nedestinate publicității? Că mai are și folos necuvenit: voturi pentru Vela!

DNA ar fi trebuit să înceapă deja urmărirea penală împotriva lui Marcel Vela, Ministrul Afacerilor Interne, pentru ca a dat de șase, prin purtătorul de cuvânt al MAI, grupărilor infracționale implicate în spălare de bani în legătură cu hoțiile cu permise auto de la Suceava. Dar DNA se face că se ceartă prin comunicate cu Marcel Vela, cel care a dat de șase. Povestea pe scurt este următoarea: cei de la DNA făceau percheziții azi la Suceava la ceea ce numesc ei un grup infracțional organizat care dădea permise și înmatricula pe șpăgi. Brusc, purtătorul de cuvânt al MAI a primit acceptul lui Marcel Vela să spună despre ce e vorba, în timpul perchezițiilor. Este evident că o grupare care ținea peste 1,2 milioane de Euro prin pereți, cash, nu este decât o interfață a unei grupări infracționale mai mari, prevenită prin dat de șase de Marcel Vela. Pe e altă parte, este necredibil ceea ce susține DNA, din punct de vedere al sumelor că ,,Modul de funcționare al acestui grup s-ar fi axat în primul rând pe coordonarea și planificarea activității de examinare practică a candidaților într-o asemenea manieră încât să asigure promovarea contra unor sume de bani cuprinse între 300-1500 euro la traseu, 3.000-6.000 euro la examinarea teoretică.”. Cum mă să dea cineva din Suceava 6000 de Euro ca să treacă un test grilă? Cum mă să fie șpaga la testul grilă de până la 20 de ori mai mare decât șpaga la traseu? Opinia mea: DNA, nemaifiind deocamdată sub protocol cu SRI, a dat peste o grupare infracțională care acționa local, dar sub cupola protecției unor lichele de la vârful Ministerului de Interne. Marcel Vela, nefiind informat de SRI în prealabil că DNA (care nu s-a mai împiedicat) ia urma acestei rețele, a făcut un gest de disperare: a dat de șase restului rețelei. Motiv pentru care DNA ar fi trebuit deja să se autosesizeze și să înceapă cercetarea penală, nu să se bată în comunicate, conchide analistul Radu Teodor Soviani. (Cristina T.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

Pentru cei care își iau amendă pentru că nu poartă masca de protecție: când vă zice organu` că ați încălcat ”legea” să îi cereți Ordinul Comun al Ministrului Sănătății și al Ministrului Afacerilor Interne emis în baza HG nr. 967/2020 care stabilește condițiile în care e obligatorie masca

Publicat

pe

De

Păi asta nu este divulgare de informații nedestinate publicității? Că mai are și folos necuvenit: voturi pentru Vela!

DNA ar fi trebuit să înceapă deja urmărirea penală împotriva lui Marcel Vela, Ministrul Afacerilor Interne, pentru ca a dat de șase, prin purtătorul de cuvânt al MAI, grupărilor infracționale implicate în spălare de bani în legătură cu hoțiile cu permise auto de la Suceava. Dar DNA se face că se ceartă prin comunicate cu Marcel Vela, cel care a dat de șase. Povestea pe scurt este următoarea: cei de la DNA făceau percheziții azi la Suceava la ceea ce numesc ei un grup infracțional organizat care dădea permise și înmatricula pe șpăgi. Brusc, purtătorul de cuvânt al MAI a primit acceptul lui Marcel Vela să spună despre ce e vorba, în timpul perchezițiilor. Este evident că o grupare care ținea peste 1,2 milioane de Euro prin pereți, cash, nu este decât o interfață a unei grupări infracționale mai mari, prevenită prin dat de șase de Marcel Vela. Pe e altă parte, este necredibil ceea ce susține DNA, din punct de vedere al sumelor că ,,Modul de funcționare al acestui grup s-ar fi axat în primul rând pe coordonarea și planificarea activității de examinare practică a candidaților într-o asemenea manieră încât să asigure promovarea contra unor sume de bani cuprinse între 300-1500 euro la traseu, 3.000-6.000 euro la examinarea teoretică.”. Cum mă să dea cineva din Suceava 6000 de Euro ca să treacă un test grilă? Cum mă să fie șpaga la testul grilă de până la 20 de ori mai mare decât șpaga la traseu? Opinia mea: DNA, nemaifiind deocamdată sub protocol cu SRI, a dat peste o grupare infracțională care acționa local, dar sub cupola protecției unor lichele de la vârful Ministerului de Interne. Marcel Vela, nefiind informat de SRI în prealabil că DNA (care nu s-a mai împiedicat) ia urma acestei rețele, a făcut un gest de disperare: a dat de șase restului rețelei. Motiv pentru care DNA ar fi trebuit deja să se autosesizeze și să înceapă cercetarea penală, nu să se bată în comunicate, conchide analistul Radu Teodor Soviani. (Cristina T.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Mureș

Eveniment16 ore inainte

DSP nu sună izolații! Ci pe Tătaru, să trimită urna!

(Preluare National – Catalin Tache): Pe Tătaru îl interesează doar să voteze izolații! Politizarea pandemiei de COVID în contextul organizării...

Eveniment2 zile inainte

Hai ca au gasit vinovatul pentru inginerul dat afara de PNL!/Ati ghicit, e Pe-Se-De!/Si nu e o gluma!

Păi asta nu este divulgare de informații nedestinate publicității? Că mai are și folos necuvenit: voturi pentru Vela! DNA ar...

Eveniment3 zile inainte

Pentru cei care își iau amendă pentru că nu poartă masca de protecție: când vă zice organu` că ați încălcat ”legea” să îi cereți Ordinul Comun al Ministrului Sănătății și al Ministrului Afacerilor Interne emis în baza HG nr. 967/2020 care stabilește condițiile în care e obligatorie masca

Păi asta nu este divulgare de informații nedestinate publicității? Că mai are și folos necuvenit: voturi pentru Vela! DNA ar...

Eveniment4 zile inainte

DNA ar fi trebuit să înceapă deja urmărirea penală împotriva lui Marcel Vela, Ministrul Afacerilor Interne, pentru ca a dat de șase

O premiera! Pentru prima data, un ministru  dintr-un stat membru al Uniunii Europene admite ca si-au batut joc de propria...

Eveniment6 zile inainte

PROMO/In data de 02.12.2020, inregistrari audio/stenograme senzationale cu un sef de institutie de forta

La data de 20.06.2020 Incisiv de Prahova publica articolul „Mafia contraataca/Solicitare oficiala catre Comisarul şef de poliţie Marian IORGA –...

Eveniment7 zile inainte

PROMO/In curand, inregistrari audio/stenograme senzationale cu un sef de institutie de forta

In curand, Incisiv de Prahova demasca fata hadra a mafiei locale. Inregistrari audio/stenograme care va arunca in “aer” o institutie...

EvenimentO săptămână inainte

Institutii publice din Ploiesti afectate de Covid – 19/Noi focare de infectie printre angajatii din sectorul public/Administratia liberala in „silenzio stampa” si inexistenta

România s-a evidențiat în ultimii ani prin distrugerea de vieți omenești în împrejurări pe care nici un om matur nu...

EvenimentO săptămână inainte

Ce ati facut timp de 8 luni si pret de 14 miliarde de Euro?

In prezentul articol ne vom referi strict la judecătoarea Zamfirescu Anca Corina si la zidul de protecție creat in jurul...

EvenimentO săptămână inainte

Exact ca foștii informatori ai Securității comuniste cocoțați încă în poziții cheie în statul român, a ales să rămână cocoțat

,,Îmi este RUȘINE pentru că m-am alăturat celor vinovați și responsabili de faptul că în anul 2020 pacienți încuiați la...

Eveniment2 săptămâni inainte

Paiata Manole a dat unda verde unei marionete de la BNR sa imprastie frica in populatia si economia Romaniei, amenintand, in plina criza economica si in recesiune deplina cu represiune financiara la adresa economiei din Romania

Nu pot decat sa constat ca turnatorul securitatii Petrov nu poate decat sa rabufneasca la adresa Presedintelui SUA, Donald Trump,...

Eveniment2 săptămâni inainte

România este într-adevăr lider european, inevitabil!/Se împrumută la cele mai mari dobânzi din Uniunea Europeană

In prezentul articol ne vom referi strict la judecătoarea Zamfirescu Anca Corina si la zidul de protecție creat in jurul...

Eveniment2 săptămâni inainte

Legăturilor subterane între fosta „elită” DNA ST. Ploiești și judecătoarea Zamfirescu Anca Corina/Zidul de protecție creat in jurul „elitelor” de la DNA ST. Ploiești ce actioneaza ca un grup de crimă organizată

In prezentul articol ne vom referi strict la judecătoarea Zamfirescu Anca Corina si la zidul de protecție creat in jurul...

Eveniment2 săptămâni inainte

Reamintim ca – ziarul Incisiv de Prahova a lansat o aplicatie de mobil care ofera utilizatorilor posibilitatea sa gaseasca toate stirile importante intr-un singur loc/Ne respectam pentru ca va respectam!

Generalul Ben Hodges vrea ca Armata Română să mărșăluiască spre Crimeea! Gata, partenerii strategici i-au găsit slăbiciunea lui Klaus Iohannis...

Eveniment2 săptămâni inainte

Atenție, urmează poze care vă pot afecta emoțional- in articol!/”Ati pierdut ocazia sa taceti!/ Bagati-va dracu cuvintele’ n dos ! Macar astazi!”

Pierre Auguste Renoir, înainte de a muri, a spus: „Cred că am început să înţeleg anumite lucruri” Ziarul Incisiv de...

Eveniment3 săptămâni inainte

Riscul materializat ca Institutul Național de Statistică să fie subordonat guvernului iar la comanda ,,sari”, statistica nationala sa raspunda: ,,Cat de sus”?

,Avem confirmarea ca economia a crescut in al treilea trimestru”, a declarat ieri, 12 noiembrie 2020, Florin, ministrul finantelor publice....

Eveniment3 săptămâni inainte

Reamintim ca – ziarul Incisiv de Prahova a lansat o aplicatie de mobil care ofera utilizatorilor posibilitatea sa gaseasca toate stirile importante intr-un singur loc/Ne respectam pentru ca va respectam!

Adio, Poliția Locală! Decizie în premieră de ultimă oră/PNL vrea să desființeze Poliția Locală dupa alegrile locale si/sau parlamentare Iata...

Știrile Săptămânii