Connect with us

Eveniment

EXCLUSIV/INTERVIU EXPLOZIV CU EXCELENTA SA, VALERY I. KUZMIN, AMBASADORUL EXTRAORDINAR ŞI PLENIPOTENŢIAR AL FEDERAŢIEI RUSE ÎN ROMÂNIA/Интервью для газеты «Inсisiv de Prahova»

Publicat

pe


  1. Excelența voastră, în contextul aniversării celor 140 de ani de la stabilirea relațiilor diplomatice dintre Federația Rusă și România, cum vedeți aceste relații în prezent? Din punctul nostru de vedere, ele sunt la cel mai scăzut nivel din istorie.
  2. Care credeți să fie cauza deteriorării acestor relații și cine sau ce se află în spatele acestei situații?
  3. Care sunt, în opinia Dvs., modalitățile de ameliorare a acestor relații și ce eforturi ar trebui să depună atât Federația Rusă, cât și România în acest scop?

Cei 140 de ani de la stabilirea relațiilor diplomatice dintre țările noastre, data jubileară care este sărbătorită pe 15 octombrie, este o piatră de hotar semnificativă, un motiv bun pentru a reflecta asupra unor anume lecții și pentru a formula o serie de concluzii. Un simbolism deosebit al acestei date este acela că relațiile diplomatice au fost stabilite imediat, de îndată ce pe harta politică europeană a apărut România independentă, recunoscută de comunitatea internațională, suveranitatea căreia a fost confirmată exact cu 140 de ani în urmă, la Congresul de la Berlin, în urma războiului ruso-turc, unde țările noastre au evoluat drept aliați.

Starea actuală a relațiilor interstatale ale Rusiei poate fi caracterizată foarte simplu: acestea ar putea fi mult mai bune.

În ceea ce privește cauzele încetinirii care a apărut în relațiile noastre moderne diplomatice și politice moderne și chiar a complicațiilor destul de grave, în mod periodic, în opinia mea, una dintre cele mai importante este legată de faptul că România în mare măsură a delegat suveranitatea sa națională acelor asociațiile interstatale asociații, din care face parte, Uniunea Europeană și NATO, și, prin urmare, este uneori lipsită de independență în deciziile sale…

Pe scurt despre perspectivele: studiind documentele publicate aici, de exemplu, despre prioritățile viitoarei președinții a României în Consiliul Uniunii Europene, nu observăm elementul dedicat dezvoltării relațiilor cu Rusia. Dacă acest punct apare, noi vom saluta aceasta.

Acestea par să fie motivele și consecințele…

  1. Problema Basarabiei, împreună cu „aurul românesc”, este, fără îndoială, una dintre problemele grave pentru România în relațiile sale cu Rusia. În prezentarea propagandiștilor locali, aspirația Federației Ruse de a contracara apropierea României de Republica Moldova este unul dintre motivele deteriorării relațiilor dintre Federația Rusă și România. Puteți da un răspuns clar la această întrebare dificilă pentru români, pentru a confirma sau a nega această teorie?

În ceea ce privește afirmațiile despre „aspirația Federației Ruse de a contracara apropierea României de Republica Moldova”, ele nu au nici un fel de fundamentare, bineînțeles, dacă eliminăm dorința unor anumite cercuri și din București, și din Chișinău de a umbrii relațiile bilaterale cu Rusia pe care noi le propunem să le construim pe o bază pragmatică, excluzând formularea confruntată a problemei: fie cu Occidentul (Uniunea Europeană), fie cu Estul (Rusia și EurAsEC)… Rusia s-a opus în mod constant creării de noi linii de divizare pentru continentul european și pentru „integrarea integrărilor” pe termen lung.

Știți foarte bine poziția noastră oficială. La un moment dat, am recunoscut independența și suveranitatea Republicii Moldova; și, apropo, am semnat de asemenea cu ea, ca și cu România, un mare Tratat privind relațiile de prietenie. Republica Moldova este recunoscută de Rusia în limitele frontierelor din 1990, adică cu mult înainte de toate evenimentele din anii 1991-92, când acolo a avut loc un conflict armat fierbinte.

Este semnificativ, de asemenea, acel fapt că Legea Fundamentală a Republicii Moldova a consolidat statutul neutru al statului, regulamentul privind neparticiparea în orice blocuri militare și alianțe. Rusia a susținut și aprobă aceasta. În ceea ce privește problemele asociate cu aceste teme de către unele grupuri din clasa politică din România – aceasta întrebare nu este una care să fie adresată nouă.

Prin urmare, din punctul nostru de vedere, în relațiile noastre nu există nici o „problemă basarabeană / moldovenească”.

  1. Cum vedeți rezolvarea problemei „tezaurului românesc”, care a fost a fost transferat la Moscova, la 21 decembrie 1916? Ce măsuri pot fi intreprinse? Credem că rezolvarea acestei probleme ar reduce în mod semnificativ nivelul de ostilitate față de Federația Rusă.

Sunt convins că „problema tezaurului românesc”, care are deja peste 100 de ani, aparține istoriei. Secolul trecut a fost deosebit de bogat în revoluții, războaie, agresiuni și ocupații, armistiții și reparații pentru prejudiciul cauzat, care au fost ulterior reduse mai mult de 10 ori, precum și în perioade de cooperare fructuoasă și asistență reciprocă în vremurile dificile și în vremuri mai prospere.

Pentru a studia această problemă din punct de vedere științific și istoric, între țările noastre a fost creată o comisie specială de istorici, al căror mandat include examinarea episoadelor complexe (contradictorii) ale relațiilor noastre, inclusiv problema „tezaurului românesc”. Propun să lăsăm acest subiect lor, pentru o analiză aprofundată bazată pe documente de arhivă și pe întregul set de evenimente din perioada trecută.

  1. În spațiul informațional românesc, s-a vehiculat mesajul că Rusia i-ar fi sprijinit pe separatiștii maghiari care doresc să alipească Transilvania de Ungaria pentru a realiza proiectul maghiar „Ungaria Mare” (stat care nu a existat niciodată pe harta lumii). În același context, a apărut informația cum că Rusia îi susține pe „unioniștii” români, artizani ai reunirii României Mari (revenirea Basarabiei și a Bucovinei în țara lor natală, România)… un fel de schimb de teritorii. Cât de realistă este această informație în presă despre un astfel de rol al Rusiei în spațiul geopolitic românesc? Dacă aceste teorii sunt false, cine, credeți Dvs, este în spatele acestei informații?

Astfel de teorii au putut să apară doar în imaginația exaltată tocmai a acelor oponenți ai îmbunătățirii relațiilor ruso-române moderne, despre care am vorbit deja. Rusia, în mod consecvent și fundamental, se bazează pe normele dreptului internațional, recunoscând, cu siguranță, frontierele de stat existente în Europa și principiile pentru eventuala lor modificare, formulate în Actul final al Conferinței Paneuropene pentru securitate și cooperare (Helsinki, 1975). Orice altceva vine de la cel viclean…

  1. Încrederea investitorilor străini în economia românească este în scădere. Și ei au motive serioase pentru această poziție. Nu că ar fi ceva nou, dar situația apare din ce în ce mai imprevizibilă dacă avem în vedere dominația birocrației, nivelul scăzut al dezvoltării infrastructurii și legile în continuă schimbare care sunt încă neclare, inclusiv urmărirea penală a unor persoane de către stat, persecuția, care de cele mai multe ori s-a dovedit ilegală. În acest context, spuneți-ne care este opinia investitorilor ruși despre România, dacă ei intenționează să rămână sau să părăsească această țară. De asemenea, știți Dvs, dacă ei au intenții concrete de a investi în România?

Toată lumea știe foarte bine că, vorbind de capital, și în special cel de investiții, el preferă stabilitatea politică, garanțiile de returnare a profiturilor și a drepturilor de proprietate… Le las cititorilor posibilitatea de a judeca în mod individual dacă sunt în România asigurate asemenea condiții favorabile pentru posibile investiții rusești la scară largă. Pentru a ilustra situația reală, aș dori să menționez cel puțin faptul că cel mai mare investitor rus, corporația internațională petrolieră Lukoil, reprezentat de sucursala sa din România, Petrotel Lukoil, este încă obiectul unui proces de „evaziune fiscală”, deși primul astfel de „caz” împotriva acestei companii s-a destrămat deja cu succes pentru absența de corpus delicti…

Cu toate acestea, investițiile rusești nu au uitat calea spre România. De exemplu, la începutul anului 2018, a fost deschisă o nouă producție de tratare termică a produselor la intreprinderea producătoare de țevi din Slatina, care îi aparține corporației internaționale din Rusia TMK, a cărui valoare se estimează la zeci de milioane de dolari. În ceea ce privește perspectivele, acestea vor depinde în mare măsură de faptul cum vor fi asigurați investitorii ruși pe piața românească cu condițiile și garanțiile „standard” menționate mai sus.

Îmbunătățirea generală a relațiilor interstatale, în primul rând renunțarea la retorica militantă neprietenoasă, este chemată să joace un rol pozitiv semnificativ în acest sens… În Rusia, nu există o astfel de retorică față de România, deși, din păcate, la București orice încercări a oficialilor ruși de a explica în mod calm și corect abordările noastre privind desfășurarea forțelor armate americane și altor forțe armate străine pe teritoriul României în contextul înțelegerii de către Rusia a necesității de a menține stabilitatea strategică globală și sub aspectul intereselor apărării naționale a Federației Ruse.

  1. Putem vedea harta din dreapta Dvs, unde observăm că Federația Rusă este înconjurată de puncte negre și roșii. Ne permiteți să fotografiem aceasta imagine? Ați putea să ne explicați ce reprezintă această harta și care este semnificația acestor simboluri?

Din păcate, alianțele, pe care le-am menționat, în politica lor apelează la amenințarea imaginară care, în mod presupus, provine din Rusia. De fapt, ea pur și simplu nu există. Cu toate acestea, pe baza aceastei premise false sunt construite uriașe concepte teoretice și practice, sunt intreprinse puternice pregătiri militare, care, de fapt, vis-a-vis de Rusia nu poate fi considerate drept defensive, pentru că este suficient să privim harta lumii, unde sunt marcate cu puncte negre bazele NATO, dar de fapt, ale Statelor Unite, împrăștiate în toată Eurasia. Acestea avansează spre nord, spre Norvegia, către Coreea de Sud și Japonia. Și acestea nu sunt doar baze, ci cele mai moderne sisteme antirachetă.

Dacă comparați harta modernă a lumii și harta din 1989, când NATO și Pactul de la Varșovia se aflau la cel mai înalt punct al confruntării lor, veți vedea cine de cine se apropie. Nu este Rusia cea care se apropie de NATO și „îi amenință” pe membrii săi, dar este NATO cea care se apropie în mod consecutiv de frontierele Rusiei. La început, cu un acompaniament de asigurări inofensive: bine, acest lucru nu este împotriva voastră. Și acum, cu totul deschis (am participat la un seminar NATO decurând), ei spun: că de’, spun ei, nu au suficientă „prezență înaintată”. În practică, teritoriul Rusiei se înconjoară prin desfășurarea de semnificative active militare în „noile” state membre ale NATO, unde, din ce în ce mai mult, se dezvoltă infrastructura militară, care vizează tocmai descurajarea presupusului pericol dun Rusia, care nu există.

Și paradoxul este (și acum asta se observă în mod foarte clar, urmărind exemplul contradicțiilor americano-europene, care s-au agravat, în primul rând, în domeniul comercial-economic), că toată lumea vorbește despre noul „război rece 2.0”. Dacă ne amintim de vechiul „războiul rece“, acela a fost un război între rivali ideologici, care susțineau puncte de vedere, ireconciliabile între ele, pe de o parte – tabăra occidentală, pe de altă parte – tabăra de Est, comunismul, capitalismul… Acum nu există nici un fel de temei pentru o astfel de confruntare, pentru că Rusia susține aceleași opinii ca și Occidentul: economia de piață, proprietatea privată, drepturile omului etc. Faptul că Rusia nu seamănă întru totul cu Statele Unite este, în opinia mea, ceva firesc, și solicitarea ca Rusia să fie organizată în același mod ca Statele Unite, nu are nici un sens. Noi nici cu Europa de Vest nu semănăm prea mult, să nu mai vorbim de faptul că în Europa există diferite modele de democrație, apropo, în mod definit diferite de cea americană.

Construim un model propriu de democrație. Dar nu există nici un fel de contradicții ideologice ireconciliabile, nici un fel de planuri teribile geopolitice – pur și simplu nu avem așa ceva, toate planurile pe care le avem, sunt defensive și constructive. Și activitățile pe care le desfășurăm în domeniul apărării sunt efectuate pe teritoriul nostru național.

  1. Viitoarea ieșire a Marii Britanii din UE, evoluția sentimentelor anti-UE sunt o situație extrem de dificilă pentru România (și pentru toată Europa de Est). Cum poate România, stat membru UE și NATO, să se protejeze într-un moment atât de dificil din punct de vedere istoric și cum poate Federația Rusă să sprijine România în acest context?

Considerăm decizia Brexitului drept o expresie a voinței suverane a poporului Marii Britanii și, bineînțeles, ca o „chestiune internă”, care se referă doar la relația dintre Londra și Bruxelles, precum și cu statele membre ale UE în parte. Rusia nu are nici un fel de relație cu asta. În plus, după cum văd din contactele oficiale ale demnitarilor britanici și români, se depun eforturi active pentru a împiedica Brexitul să influențeze în mod negativ relațiile bilaterale și să afecteze drepturile românilor care trăiesc în Marea Britanie.

  1. Care sunt interesele geopolitice ale Federației Ruse și ale Statelor Unite în Siria și în Ucraina?

Despre interesele geopolitice ale SUA ar fi mai bine să-l întrebați mai detaliat pe omologul meu american, deși am auzit în mod repetat de la Washington pretenții că sfera intereselor geopolitice SUA este, de fapt, întreaga lume, aproape fără excepție… Este ceva ce vorbește de la sine.

În Ucraina, timp de un sfert de secol după destrămarea URSSului, Statele Unite au intreprins consecvent, conform terminologiei lor, „eforturi de promovare a consolidării democrației”. Costurile acestor „eforturi” au fost estimate de către secretarul de stat american V. Nuland încă în 2014 la 5 miliarde de dolari. De atunci, acestea au crescut în mod semnificativ…

În 2014, cerând președintelui legitim al Ucrainei Viktor Ianukovici, „nu să folosească forța“ împotriva opoziției, și chiar adresându-se cu o cerere corespunzătoare pentru asistență președintelui Rusiei Vladimir Putin, care a sprijinit această abordare, guvernul SUA în paralel a provocat și finanțat lovitura de stat violentă ulterioară de la Kiev, cunoscută sub numele de „maidan”. Care a fost interesul geopolitic al Washingtonului, acum nu mai este secret pentru oricine: Congresul american a adoptat, și președintele SUA D. Trump a semnat legea, prin care Rusia, împreună cu Coreea și Iranul, a fost proclamată unul dintre principalii adversari ai Americii în arena internațională. Acum, în mod deschis, și Republica Populară Chineză a fost înclusă în acea listă…

Cred că nu este necesar să explicăm în detaliu interesele geopolitice, economice, istorice și umanitare ale Rusiei în Ucraina. Popoarele Rusiei și Ucrainei au rădăcini istorice comune și au trăit într-un stat de secole. Ca o mică ilustrare menționez un asemenea fapt: în 1954, motivul deciziei liderului Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, de altfel etnic ucrainean, Nikita Hrușciov, privind transferul Crimeei din componența Rusiei Sovietice în componența Ucrainei Sovietice, a fost cea de-a 300-a aniversare a „reuniunii dintre Ucraina și Rusia conform deciziei Radei de la Pereiaslav“. Iar sensul acțiunii se explica după cum urmează: ca semn al prieteniei veșnice a popoarelor frați…

Și până în prezent, Rusia este cel mai mare stat de sine stătător – partener comercial și economic al Ucrainei. Milioane de ucraineni locuiesc în Rusia, iar în Ucraina locuiesc milioane de oameni ruși și rusofoni. Există milioane de familii mixte. De exemplu, ginerele meu, soțul fiicei mele mai mari, este etnic ucrainean.

Singurul interes geopolitic și geostrategic al Rusiei în Siria este distrugerea pilonilor terorismului internațional, în primul rând, a Statul islamic (ISIS), care amenință și țara noastră. Militarii ruși acționează acolo în mod legal – la invitația guvern recunoscut la nivel ONU, condus de președintele B. Asad. Este de remarcat în același timp că ISIS a apărut drept rezultatul unei invazii a Statelor Unite, nesancționate de Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite, și a unor aliați ai săi în Irak, sub pretextul fals al prezenței acolo armelor de distrugere în masă, care ar fi amenințat securitatea internațională. Ca rezultat, statalității irakiene unitare i-a fost adusă o lovitură atât de puternică, încât țara nu s-a refăcut în urma consecințelor acesteia și până acum. Și sub forma de „daune colaterale” (collateral damage), a apărut ISIS, suporterii căruia găsesc refugiu, ajutor medical, li se furnizează armament și sunt instruiți militar înpreună cu alți radicali islamici în zonele controlate de americani pe teritoriul sirian, fără nicio invitație din partea Damascului…

  1. Care sunt interesele pe termen lung ale Federației Ruse în conflictul transnistrean?

Rusia nu are nici un fel de „interese pe termen lung” în conflictul transnistrean. Ne pronunțăm în mod consecvent pentru soluționarea acestei probleme de durată în baza poziției noastre deja expuse mai sus, în susținerea integrității teritoriale și a suveranității Republicii Moldova.

Pentru a facilita soluționarea conflictului transnistrean, cu timp în urmă a fost creat formatul internațional „5 + 2”, în care părțile implicate în conflict sunt Chișinău și Tiraspol; OSCE, Rusia și Ucraina acționează ca mediatori (iar Moscova și Kievul s‑au obligat, de asemenea, să devină garanții soluționării). Statele Unite și Uniunea Europeană au statut de observatori. Sarcina prioritară a acestei platforme de negociere este de a restabili încrederea între cele două maluri ale Nistrului, iar în ultima perioadă s-au înregistrat unele progrese, deși destul de modeste.

Diplomația rusă, la începutul primului deceniu al secolului XXI a propus un plan practic pentru a rezolva problema transnistreană, care a fost cunoscut în istorie ca „Memorandumul lui Kozak“ (care atunci era șeful adjunct al Administrației Prezidențiale din Rusia, implicat în perfecționarea federalismului în țara noastră, în strânsă cooperare cu Consiliul Europei). Din păcate, acest document nu a fost pus în aplicare datorită poziției negative a partenerilor occidentali. Dacă ar fi implementat, până acum Transnistria ar fi fost complet integrată în statul moldovenesc pe baza unui statut special, și necesitatea de a păstra acolo contingentul rus de menținere a păcii ar fi dispărut de la sine…

În prezent, reprezentanții guvernului moldovean încearcă din ce în ce mai des să prezinte pe diverse platforme internaționale cererile lor despre „retragerea trupelor rusești din Transnistria”, inclusiv a forțelor de menținere a păcii în zona de conflict. În acest caz, poziția Tiraspolului este complet opusă, pentru că deocamdată nu există nici un progres semnificativ în formatul „5 + 2“, și forțele de menținere a păcii tripartite, care includ și contingentul rus, joacă rolul unei garanții de încredere ca acest conflict să nu fie reluat și pentru menținerea stabilității în această regiune.

Acuzațiile de nerespectare a deciziilor Summit-ului OSCE de la Istanbul din 1999, rostite periodic, în acest context, la adresa noastră, sunt absolut nejustificate, deoarece tocmai țările NATO la timpul lor au refuzat să ratifice așa-numitul Tratatul privind limitarea forțelor armate convenționale în Europa, adaptat, ceea ce a determinat și Rusia să înghețe obligațiile sale care îi revin în temeiul acestui document.

Cu toate acestea, în Transnistria nu există nici un fel de armament din Rusia care să cadă sub restricții…

  1. Până de curând, Regiunea euro-atlantică se caracteriza printr-un nivel ridicat de securitate, stabilitate și prosperitate, care a fost o consecință a eforturilor depuse de NATO și UE în atingerea obiectivelor pentru care au și fost create, de contribuția semnificativă a SUA în asigurarea securității. Cu toate acestea, criza economică și financiară mondială nu numai că a dezvăluit vulnerabilitatea economică a structurilor de integrare occidentale, dar a și creat premisele creșterii popularității revizionismului, care influențează configurația sistemului internațional, precum și caracteristicile sistemului european de securitate. Cum abordează acest subiect Federația Rusă?

„Valoarea” contribuției NATO la stabilitatea și prosperitatea Regiunii euro-atlantice, în opinia mea, este foarte discutabilă și dubioasă. Tocmai Alianța Nord-Atlantică a declanșat, pentru prima dată la sfârșitul anilor 90 din secolul trecut, operațiuni militare de amploare în Europa, cu scopul de a retrasa frontierele, atunci când a efectuat bombardamente masive în Iugoslavia. Deosebit de cinic suna cuvintele secretarului general NATO, J. Stoltenberg, adresate recent sârbilor. El a declarat că aceste bombardamente, care au dus la moartea a mii de civili nevinovați, inclusiv în Belgrad, se presupune că au fost „menite să protejeze populația civilă”.

Ceea ce acum în Occident a devenit o chestie la modă ca să fie denumit drept un fel de “revisionism”, nu este nimic altceva decât o modificare treptată a echilibrului global al forțelor, ceea ce face inevitabil sfârșitul epocii unei lumi unipolare, conduse de Statele Unite, care a urmat dizolvării voluntare a Pactului de la Varșovia și retragerii URSSului din „războiul rece“. (Să nu uităm că NATO a fost creată pentru a contracara Pactul de la Varșovia „comunist”, care nu există deja de aproape 30 de ani!).

În același timp, sume imense de bani continuă să fie cheltuite pentru „apărarea” împotriva unei amenințări inexistente. Încearcă să le sporească… Ce frumos ajutor acordat de NATO pentru „prosperitatea euro-atlantică”!

Din partea NATO, din partea Uniunii Europeane, poate, într-o măsură mai mică, observăm o retorică parcă auto-excitantă anti-rusă, în timp ce de fapt, și eu nu am menționat în zadar contradicțiile apărute în ultima perioadă, mai acute, mai grave între SUA și Uniunea Europeană; la urma urmei, vorbim despre utilizarea factorilor geopolitici în concurența economică necinstită. Statele Unite dovedesc Europei, de exemplu, că gazul rusesc, mult mai ieftin, este cauza unei dependențe politice și geopolitice, prin urmare, oferă Europei să cumpere gazul american mai scump, care, desigur, nu are, aparent, o astfel de natură politică „vicioasă“.

Aici, europenii înșiși trebuie să decidă. Dacă vă amintiți de vechiul „război rece“, atunci Europa s-a îndreptat curajos spre cooperarea cu Uniunea Sovietică, care era un adversar ideologic, adversar într-adevăr serios, care și-a fixat sarcina, poate nu imediat, și nu într-un război nuclear fierbinte, dar ca urmare a competiției pașnice să distrugă capitalismul mondial, înlocuindu-l cu socialism. Atunci Europa arăta suficientă independență. Germania a furnizat conducte de diametru mare pentru conductele de gaze naturale, care au alimentat în mod fiabil Europa de Vest cu resurse energetice timp de decenii. De atunci a trecut aproape jumătate de secol.

Desigur, există divergențe între state, aceasta este aproape inevitabil. A fost așa întotdeauna. Și între Uniunea Sovietică și Statele Unite au existat divergențe, dar chiar și atunci s-a reușit ca ele să fie depășite. Și între URSS și România în anii 1930 s-au manifestat divergențe, inclusiv asupra Basarabiei, totuși Titulescu și Litvinov, care erau personalități complet diferite, au reușit să găsească o bază pentru dialog. Și acest dialog a dat un rezultat pozitiv: relațiile diplomatice au fost restaurate, cel puțin pentru o vreme…

Din nefericire, vedem foarte des din partea Occidentului, și în ultima perioadă în special, literalmente o poziție obstrucționistă, în speranța că Occidentul este puternic și poate să nu ia în considerare interesele Rusiei. Vedem aceeași abordare față de Republica Populară Chineză, care devine, de asemenea, o putere economică și nucleară puternică. Toate acestea duc lumea spre pragul catastrofei nucleare.

Aici, iarăși, este important să nu confundăm cauzele și efectele. “Războiul rece” în versiunea 1.0, în Occident a fost perceput ca o confruntare cu un adversar ideologic – URSS. Dar sfârșitul acelui „război rece” nu a fost proclamat odată cu căderea URSSului, ci cu doi ani mai devreme, când Gorbaciov s-a întâlnit cu Reagan în Malta, în decembrie 1989. Ei au declarat că “războiul rece” s-a terminat. La acea vreme, mulți din societatea sovietică nu înțelegeau care vor fi consecințele, și totuși, majoritatea elitei politice, opinia publică considerau că „războiul rece” ar trebui oprit și ar trebui construite relații cu Occidentul, de o calitate nouă, relații de parteneriat.

După ce Uniunea Sovietică s-a destrămat, (în mod pașnic!) cedându-le locul noilor state tinere „pro-democratice“, în Occident s-a decis că ei au câștigat în „războiul rece“ și au început să se comporte ca și câștigători. Acest lucru a fost complet nejustificat, pentru că atunci poporul sovietic, inclusiv și succesorii săi – popoarele rus, ucrainean și alte națiuni nu s-au considerat învinși, ei nu au semnat nici un fel de capitulare, a fost libera lor alegere. În acest sens, Occidentul nu a dat dovadă de respectul adecvat față de libera alegere a popoarelor URSS și a început să se comporte ca un câștigător. La început, în Rusia, din cauza colapsului multor mecanisme, inclusiv din cauza unei crize economice grave, nu a existat voință politică de a se opune acestei activități, deși chiar și atunci conducerea rusă s-a pronunțat în contactele politice cu liderii de top din Vest, inclusiv cu americanii, împotriva extinderii NATO, împotriva confruntării. Nu am fost ascultați atunci – la fel ca și mult mai târziu, în cazul desfășurării sistemului american de apărare antirachetă („Nu este împotriva voastră!”).

Președintele Putin, într-un interviu recent, s-a exprimat în acel spirit că oamenii care permit apariția unui conflict nuclear global par să se aștepte ca ei vor fi în stare să creeze o lume nouă, o nouă ordine mondială fără Rusia. Rusia nu are nevoie de o astfel de pace… Aproximativ acesta este gândul care ar trebui să fie întotdeauna prezent în mințile strategilor militari occidentali și orientali, în mințile politicienilor și diplomaților noștri. Diplomații ruși au acest lucru în vedere, noi sugerăm insistent să ne îndepărtăm de la limita conflictului mondial, să reluăm dialogul și cooperarea, și ce vedem ca răspuns? O continuă intensificare a tensiunilor: afacerea total contrafăcută a familiei Skripal și expulzarea diplomaților, la care din solidaritate cu Marea Britanie a aderat și România, mitul intervenției ruse în alegerile americane, o culegere de acuzații împotriva Rusiei în cazul „Boeingului“ malaezian doborât, noile realități „fake“ la tot pasul…

  1. Cum apreciați relațiile dintre Federația Rusă și Statele Unite ale Americii în prezent?

Rusia consideră că lupta politică internă din Statele Unite în desfășurare a dus la o deteriorare fără precedent a relațiilor ruso-americane în prezent. Am menționat mai sus modul în care aceasta s-a reflectat în legislația și în politica practică americană.

Cel mai interesant, din punctul meu de vedere, este să încercăm să examinăm acuzațiile ce apar de la Washington pe tema presupusei intervenții în alegerile americane. Pe de o parte, aceasta ar părea să fie o problemă pur politică. Cu toate acestea, aceasta are o „dimensiune” tehnologică semnificativă: asigurarea securității informatice. Am oferit în mod repetat americanilor să cooperăm în acest domeniu, pe scena internațională, inclusiv în cadrul ONU, avansăm rezoluțiile relevante. Adunarea Generală le acceptă, dar americanii refuză să se implice în dialogul pe tema prevenirii criminalității informatice. Statele au mijloacele necesare pentru a face acest lucru. Deși, desigur, Internetul și spațiul cibernetic nu sunt o sferă care aparține în totalitate statului. În „realitatea virtuală”, o persoană poate realiza lucruri care înainte nu puteau fi efectuate chiar cu ajutorul unor armate uriașe, violând, de exemplu, securitatea centralelor electrice nucleare. Între timp, aceasta ar putea deveni un dezastru, întocmai ca un conflict nuclear…

Paradoxal, dar Washingtonul de astăzi refuză să reînnoiască acordul reciproc privind neintervenția în afacerile interne, care a fost realizată în anii 1930, când s-au stabilit relațiile diplomatice între URSS „comunist” și SUA „capitaliste”. Acestea sunt vremurile…

Noi, la rândul nostru, ne pronunțăm pentru un dialog egal și oferim ideile noastre. Nu susținem că toate aceste idei sunt perfecte. În toate domeniile – în domeniul securității cibernetice și al luptei împotriva terorismului, în căutarea unui răspuns la provocările globale (climă, crimă organizată etc.), sunt necesare eforturi multilaterale, deoarece niciuna dintre aceste probleme nu poate fi rezolvată în mod adecvat de cel mai mare sau cel mai puternic stat sau grup de state suficient de puternice. Aceasta necesită o abordare globală.

Rusia susține în mod consecvent această poziție, posedând propriul scut nuclear, care ne permite să cerem tuturora un dialog egal și respectuos. Acesta este credo-ul nostru, filosofia noastră de politică externă. Sperăm că, în evaluarea celei de-a 140-a aniversări a relațiilor noastre diplomatice cu România, această poziție a noastră va fi acceptată cu înțelegere la București.

Interviu realizat de directorul general al ziarului Incisiv de Prahova, ec Adrian Radu, la 14 octombrie la sediul Ambasadei Federatiei Ruse la Bucuresti.

 

EXCLUSIV/Интервью для газеты «Inсisiv de Prahova»

1.Ваше Превосходительство, на фоне 140-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Румынией, как Вы видите эти отношения в настоящее время?  С нашей точки зрения, они находятся на самом низком уровне за всю историю.

  1. Что, по Вашему мнению, является причиной ухудшения этих отношений, и кто или что за этим стоит?
  2. Какие, на Ваш взгляд, существуют способы улучшения этих отношений и какие усилия для этого должны предпринять как Российская Федерация, так и Румыния?

Отмечаемое 15 октября 140-летие со времени установления дипломатических отношений между нашими странами – это значительный рубеж, хороший повод для осмысления определенных уроков и формулирования некоторых выводов. Особый символизм этой даты в том, что дипломатические отношения были установлены сразу, как только на политической карте Европы появилась признанная международным сообществом независимая Румыния, суверенитет которой был подтверждён именно 140 лет назад, на Берлинском конгрессе, по итогам русско-турецкой войны, где наши страны выступали союзницами.

Нынешнее состояние российских межгосударственных отношений можно охарактеризовать очень просто: они могли бы быть значительно лучше.

Что касается причин возникновения в наших современных дипломатических и политических отношениях замедления и даже периодически довольно серьёзных осложнений, то, на мой взгляд, одна из главных связана с тем, что Румыния в значительной степени делегировала свой национальный суверенитет тем межгосударственным объединениям, в которые она входит – Евросоюзу и НАТО, и поэтому подчас несамостоятельна в своих решениях…

Коротко о перспективах: изучая документы, которые здесь публикуются, к примеру, о приоритетах будущего председательства Румынии в Совете Евросоюза, пункта о развитии отношений с Россией мы  не наблюдаем. Если он появится, мы будем это только приветствовать.

Вот такие у нас получаются причины и следствия…

  1. Бессарабский вопрос наряду с «румынским золотом» несомненно, является одной из серьёзных проблем для Румынии в её отношениях с Россией. В подаче местных пропагандистов стремление Российской Федерации противодействовать сближению Румынии с Республикой Молдова является одной из причин ухудшения отношений между Российской Федерацией и Румынией. Можете ли Вы дать четкий ответ на этот непростой для румын вопрос, подтвердить или опровергнуть эту теорию?

Что касается утверждений о «стремлении Российской Федерации противодействовать сближению Румынии с Республикой Молдова», то они ни на чём не основаны, разумеется, если вывести за скобки желание определенных кругов и в Бухаресте, и в Кишиневе омрачить двусторонние отношения с Россией, которые мы предлагаем строить на прагматической основе, исключая конфронтационную постановку вопроса: либо с Западом (Евросоюзом), либо с Востоком (Россией и ЕврАзЭС)… Россия последовательно выступает против создания новых разделительных линий на европейском континенте и за «интеграцию интеграций» в долгосрочной перспективе.

Вы прекрасно знаете нашу официальную позицию. Мы в своё время признали независимость и суверенитет Республики Молдова – с ней тоже, кстати, подписан, как и с Румынией, большой Договор о дружественных отношениях. РМ признана Россией в границах 1990 года, то есть задолго до всех событий 1991-92 гг., когда там был горячий вооруженный конфликт.

Знаменателен и тот факт, что Конституция Молдавии закрепляла нейтральный статус государства, положение о неучастии во всяких военно-политических блоках и альянсах. Это Россия поддержала и одобряет. Что касается тех проблем, которые с этим связываются какими-то группами румынского политического класса – это вопрос не к нам.

Поэтому, с нашей точки зрения, «бессарабской/молдавской проблемы» в наших отношениях как таковой не существует.

  1. Как Вы видите решение проблемы «румынского золота», которое было передано Москве 21 декабря 1916 года? Какие шаги можно предпринять? Мы считаем, что решение этой проблемы значительно снизило бы уровень враждебности в отношении Российской Федерации.

Убеждён, что «проблема румынского золота», которой уже более 100 лет, принадлежит истории. Прошедший век был особенно богат на революции, войны, агрессии и оккупации, перемирия и репарации за нанесённый ущерб, которые в последствии были уменьшены более, чем в 10 раз, а также периодами плодотворного сотрудничества и взаимопомощи в трудные и более благополучные времена.

С целью изучения этой проблемы с научно-исторической точки зрения между нашими странами создана специальная комиссия историков, в мандат которой входит изучение сложных (противоречивых) эпизодов наших взаимоотношений, в том числе и вопроса о «румынском золоте». Предлагаю оставить эту тему для них, для углублённого анализа на основе архивных документов и всей совокупности событий прошедшего периода.

  1. В румынском информационном пространстве проходило сообщение, что Россия поддержала венгерских сепаратистов, которые хотят присоединить Трансильванию к Венгрии, чтобы реализовать венгерский проект «Великая Венгрия» (государство, которое никогда не существовало на карте мира). В этом же контексте сообщалось, что Россия поддерживает румынских «унионистов», ратующих за воссоединение Великой Румынии (возвращение Бессарабии и Буковины в родную страну, Румынию) … своего рода обмен территориями. Насколько реальна эта информация в прессе подобной роли России в румынском геополитическом пространстве? Если эти теории являются ложью, кто, по Вашему мнению, стоит за этим?

Подобные теории могли возникнуть только в возбуждённом воображении тех самых противников оздоровления современных российско-румынских отношений, о которых я уже говорил. Россия последовательно и принципиально опирается на нормы международного права, безусловно признает существующие в Европе государственные границы и принципы их возможного изменения, сформулированные в Заключительном акте Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству (Хельсинки, 1975). Все остальное – от лукавого…

  1. Уверенность иностранных инвесторов в румынской экономике снижается. И у них есть веские основания для этой позиции. Не то чтобы это было новым, но ситуация кажется всё более непредсказуемой, если мы смотрим на засилье бюрократии, низкий уровень развития инфраструктуры и постоянно меняющиеся законы, которые до сих пор неясны, включая преследование отдельных лиц со стороны государства, преследование, незаконность которого была в большинстве случаев доказана. В этом контексте расскажите нам, каково мнение российских инвесторов в отношении Румынии, намерены ли они остаться или покинуть эту страну. Кроме того, знаете ли Вы, есть ли у них конкретные намерения инвестировать в Румынию?

Как хорошо известно всем, капитал, особенно инвестиционный, любит политическую стабильность, гарантии возврата прибыли и прав собственности… Оставляю читателям возможность самостоятельно судить обеспечены ли в Румынии подобные благоприятные условия для возможных масштабных российских инвестиций. Для иллюстрации реального положения дел упомяну хотя бы тот факт, что крупнейший российский инвестор – международная нефтяная корпорация «Лукойл» – в лице своего румынского филиала «Петротел Лукойл» до сих пор является объектом некоего судебного разбирательства по «уклонению от налогов», хотя первое такое «дело» против данной компании уже успешно развалилось за отсутствием состава преступления…

Тем не менее, российские инвестиции не забыли дорогу в Румынию. Скажем, в начале 2018 года на трубном заводе в Слатине, принадлежащем российской международной корпорации «ТМК» было открыто новое производство по термической обработке продукции, стоимость которого исчисляется десятками миллионов долларов. Что касается перспектив, то они во многом будут зависеть от обеспечения российским инвесторам на румынском рынке вышеупомянутых «стандартных» условий и гарантий.

Значительную позитивную роль призвано сыграть в этом плане и общее оздоровление межгосударственных отношений, в первую очередь, отказ от воинственной недружественной риторики… В России по отношению к Румынии такой риторики нет, хотя, к сожалению, в Бухаресте, как «угрозы» изображаются любые попытки российских официальных лиц спокойно и корректно разъяснять наши подходы к размещению американских и иных иностранных вооруженных сил на румынской территории в контексте российского понимания потребностей сохранения глобальной стратегической стабильности и в свете собственно интересов национальной обороны Российской Федерации.

  1. Мы можем видеть карту справа от Вас, где мы наблюдаем, что Российская Федерация окружена черными и красными точками. Разрешите нам это сфотографировать? Могли бы Вы объяснить нам, что представляет собой эта карта и каково значение этих символов?

К сожалению, упомянутые мною альянсы в своей политике апеллируют к мнимой угрозе, которая якобы исходит от России. В действительности ее просто не существует. Однако на базе этой ложной посылки строятся огромные теоретические и практические концепции, предпринимаются мощные военные приготовления, которые, по сути дела, по отношению к России не могут рассматриваться как оборонительные, потому что достаточно посмотреть на карту мира, где отмечены черными точками базы НАТО, а фактически США, разбросанные по всей Евразии. Они продвигаются на север, к Норвегии, в Южную Корею и Японию. И это не просто базы, а современнейшие противоракетные системы.

Если вы сравните современную карту мира и карту 1989 года, когда НАТО и Варшавский Договор находились в высшей точке своего противостояния, вы увидите, кто к кому приближается. Не Россия приближается к НАТО и «угрожает» его членам, а НАТО последовательно приближается к границам России. Поначалу под аккомпанемент безобидных заверений: ну, это не против вас. А сейчас совершенно откровенно (я тут присутствовал на одном натовском семинаре) говорят: у них, мол, недостаточно «передового присутствия». На практике территория России окружается с помощью размещения значительных боевых средств в «новых» государствах-членах НАТО, где все больше и больше развивается военная инфраструктура, нацеленная именно на сдерживание пресловутой российской угрозы, которой не существует.

И парадокс заключается в том (сейчас это особенно хорошо видно на примере американо-европейских противоречий, обострившихся, прежде всего, в торгово-экономической сфере), что все говорят о новой «холодной войне 2.0». Если мы вспомним старую «холодную войну», то это была война между идеологическими соперниками, которые исповедовали непримиримые между собой взгляды, с одной стороны – западный лагерь, с другой стороны – восточный лагерь, коммунизм, капитализм… Сейчас никакой подобной основы для противостояния нет, потому что Россия исповедует те же, что и Запад, взгляды: рыночная экономика, частная собственность, права человека и т.п. То, что Россия не совсем похожа на Соединенные Штаты – это, по-моему, естественно, и требовать того, чтобы Россия строилась так же, как Соединенные Штаты – бессмысленно. Мы и на Западную Европу не очень похожи, не говоря уже о том, что и в Европе существуют разные модели демократии, кстати, заметно отличные от американской.

Мы строим свою модель демократии. Но не существует ни непримиримых идеологических противоречий, ни каких-то геополитических страшных планов – у нас их просто нет, у нас все планы оборонительные и созидательные. И мероприятия, которые мы проводим в сфере обороны, осуществляются на нашей национальной территории.

  1. Предстоящий выход Великобритании из ЕС, рост анти-ЕСовских настроений являет собой крайне непростую ситуацию для Румынии (и всей Восточной Европы). Как Румыния, страна-член ЕС и НАТО, может обезопасить себя в такой исторически сложный момент, и как Российская Федерация может поддержать Румынию в этом контексте?

Мы рассматриваем решение о «Брекзите» как выражение суверенной воли народа Великобритании, а также, безусловно, как «внутреннее дело», касающееся только взаимоотношений Лондона и Брюсселя, равно как и отдельных государств-членов Евросоюза. Россия не имеет к этому никакого отношения. К тому же, как я вижу из официальных контактов британских и румынских высокопоставленных лиц, предпринимаются активные усилия, чтобы «Брекзит» не повлиял негативно на двусторонние отношения и не нанес ущерба правам румынских граждан, проживающих в Великобритании.

  1. Каковы геополитические интересы Российской Федерации и США в Сирии и на Украине?

О геополитических интересах США лучше поподробнее расспросить моего американского коллегу, хотя мы неоднократно слышали из Вашингтона претензии на то, что сфера его геополитических интересов – это, по сути дела, весь мир, практически без исключения… Это уже само по себе о чем-то говорит.

На Украине в течение четверти века после распада СССР США последовательно предпринимали, по их терминологии, «усилия по содействию укреплению демократии». Стоимость этих «усилий» замгоссекретаря США В.Нуланд еще в 2014 году оценила в  5 млрд. долл. С тех пор она значительно увеличилась…

В 2014 году, призывая законного президента Украины В.Януковича «не применять силу» против оппозиции и даже обратившись с соответствующей просьбой о содействии к президенту России В.Путину, который поддержал такой подход, правительство США параллельно провоцировало и финансировало последующий насильственный государственный переворот в Киеве, известный как «майдан». В чем был геополитический интерес Вашингтона сейчас уже ни для кого не секрет: американский конгресс принял и президент США Д.Трамп подписал закон, в котором Россия наряду с Кореей и Ираном провозглашается одним из основных противников Америки на международной арене. Сейчас к ним открыто причислили и КНР…

Геополитические, экономические, исторические и гуманитарные интересы России на Украине, думаю, подробно объяснять не нужно. Народы России и Украины имеют общие исторические корни и жили в одном государстве в течение столетий. В качестве маленькой иллюстрации приведу такой факт: в 1954 году поводом для решения руководителя КПСС, кстати этнического украинца, Н.Хрущева о передаче Крыма из состава Советской России в состав Советской Украины стала 300-тая годовщина «воссоединения Украины с Россией по решению Переяславской рады». А смысл объяснялся следующим образом: в знак вечной дружбы братских народов…

И до сих пор Россия является крупнейшим отдельным государством – торгово-экономическим партнером Украины. В России проживают миллионы украинцев, а на Украине  миллионы русских и русскоязычных людей. Существуют миллионы смешанных семей. К примеру, мой зять, муж моей старшей дочери, по национальности – украинец.

Единственный геополитический и геостратегический интерес России в Сирии – уничтожение оплотов международного терроризма, прежде всего, Исламского государства (ИГИЛ), которые угрожают и нашей стране. Действуют там российские военные на законных основаниях – по приглашению признанного на уровне ООН правительства во главе с президентом Б.Асадом. Нелишне напомнить при этом, что ИГИЛ возникло в результате несанкционированного Советом Безопасности ООН вторжения США и ряда их союзников в Ирак под лживым предлогом наличия там оружия массового уничтожения, якобы угрожавшего международной безопасности. В результате единой иракской государственности был нанесен такой мощный удар, что страна не может оправиться от его последствий до сих пор. А в виде «сопутствующего ущерба» (collateral damage) как раз и возникло ИГИЛ, сторонники которого находят прибежище, медицинскую помощь, снабжаются оружием и проходят вместе с другими исламскими радикалами военную подготовку в районах, контролируемых американцами на сирийской территории без всякого приглашения со стороны Дамаска…

  1. Каковы долгосрочные интересы Российской Федерации в приднестровском конфликте?

Никаких «долгосрочных интересов» в приднестровском конфликте у России нет. Мы последовательно выступаем за урегулирование этой застарелой проблемы на основе нашей выше уже изложенной позиции в поддержку территориальной целостности и суверенитета Республики Молдова.

Для содействия приднестровскому урегулированию в свое время был создан международный формат «5+2», в котором сторонами конфликта являются Кишинев и Тирасполь,  ОБСЕ, Россия и Украина выступают посредниками (а Москва и Киев обязались стать еще и гарантами урегулирования). США и Евросоюз имеют статус наблюдателей. Приоритетной задачей этой переговорной площадки является восстановление доверия между двумя берегами Днестра, и в последний период наметился определенный прогресс, хотя и довольно скромный.

Российская дипломатия в начале «нулевых» предложила практический план решения приднестровской проблемы, который получил в истории название «Меморандум Козака» (тогда это был замглавы Администрации Президента России, занимавшийся совершенствованием федерализма в нашей стране в тесном контакте с Советом Европы). К сожалению, этот документ не был реализован из-за негативной позиции западных партнеров. Если бы он был  воплощен в жизнь, к настоящему моменту Приднестровье было бы уже полностью интегрировано в молдавское государство на основе особого статуса, а потребность сохранения там российского миротворческого контингента отпала бы сама собой…

Сейчас представители молдавского правительства всё чаще пытаются выдвигать на различных международных площадках требования о «выводе российских войск из Приднестровья», включая и миротворческие силы в зоне конфликта. При этом позиция Тирасполя совершенно противоположна, поскольку существенного продвижения в формате «5+2» пока нет и трёхсторонние миротворческие силы, в которые входит и российский контингент, играют роль надежной гарантии невозобновления конфликта и поддержания стабильности в этом регионе.

Звучащие периодически в наш адрес в этом контексте упреки в несоблюдении решений Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года совершенно не обоснованы, поскольку это именно страны НАТО в своё время отказались ратифицировать так называемый адаптированный Договор об ограничении обычных вооруженных сил в Европе, вынудив и сделавшую это ранее Россию заморозить свои обязательства по этому документу. Впрочем никаких подпадавших под ограничения российских вооружений в Приднестровье и так нет…

  1. До недавнего времени Евроатлантический регион характеризовался высоким уровнем безопасности, стабильности и процветания, что было следствием усилий НАТО и ЕС в достижении тех целей, для которых они и были созданы, значительного вклада США в обеспечение безопасности. Однако, глобальный экономический и финансовый кризис не только выявил экономическую уязвимость западных интеграционных структур, но также создал предпосылки для роста популярности ревизионизма, влияющего на конфигурацию международной системы, а также на характеристики европейской системы безопасности. Как Российская Федерация рассматривает этот вопрос?

«Ценность» вклада НАТО в стабильность и процветание евро-атлантического региона, на мой взгляд, весьма сомнительна. Именно Северо-атлантический альянс еще в конце 90-х годов прошлого века впервые развязал широкомасштабные военные действия в Европе с целью перекройки границ, когда осуществил массированные бомбардировки Югославии. Особенно цинично звучат обращенные недавно к сербам слова генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, который заявил, что эти бомбардировки, в результате которых погибли тысячи невинных мирных жителей, в т.ч. в Белграде, были, мол, «направлены на защиту гражданского населения».

То, что сейчас на Западе стало модным называть неким «ревизионизмом» ничто иное как постепенное изменение глобального соотношения сил, делающее неизбежным окончание эпохи однополярного мира во главе с США, наступившей после добровольного роспуска Организации Варшавского Договора и выхода СССР из «холодной войны». (Не забудем, что НАТО и создавалась для противодействия «коммунистическому» Варшавскому договору, которого не существует уже почти 30 лет!).

При этом огромные средства продолжают тратить на «оборону» от несуществующей угрозы. Добиваются их увеличения… Хорошо же  содействие НАТО «процветанию Евроатлантики»!

Со стороны НАТО, со стороны Евросоюза, может быть, в меньшей степени, мы видим как бы самовозбуждающую антироссийскую риторику, в то время как в действительности – и я не зря упомянул возникшие в последний период более острые, более серьезные противоречия между США и Евросоюзом – ведь фактически речь идет об использовании геополитических факторов в нечестной экономической конкуренции. Соединенные Штаты доказывают Европе, например, что более дешевый российский газ является причиной некоей политической и геополитической зависимости, поэтому предлагают покупать более дорогой американский газ, который, конечно же, такой «порочной»  политической природы якобы не имеет.

Тут сами европейцы должны решать. Если вспомнить про старую «холодную войну», тогда Европа смело пошла на сотрудничество с Советским Союзом, который был идеологическим соперником, противником действительно серьёзным, который ставил себе задачу, если не сразу и не в горячей ядерной войне, но в итоге мирного соревнования уничтожить мировой капитализм, заменив его на социализм. Тогда Европа проявила достаточно самостоятельности. Германия поставила трубы большого диаметра для газопроводов, которые стали надежно снабжать Западную Европу энергоресурсами в течение десятилетий. Уже почти полвека прошло с тех пор.

Разумеется, между государствами существуют разногласия, это почти неизбежно. Так было всегда. И между Советским Союзом и США были разногласия, но даже тогда их умели преодолевать. И между СССР и Румынией в 1930-е годы были разногласия, в том числе по поводу Бессарабии, тем не менее Титулеску и Литвинов, которые были совершенно разными личностями, сумели найти основу для диалога. И этот диалог дал позитивный результат: дипломатические отношения были восстановлены, по крайней мере, на какое-то время…

К сожалению, мы видим со стороны Запада очень часто, а в последний период особенно, буквально обструкционистскую позицию – в расчёте на то, что Запад силен и может не считаться с интересами России. Такой же подход мы видим и к Китайской Народной Республике, которая тоже становится мощной экономической и ядерной державой. Всё это ведёт мир к грани ядерной катастрофы.

Тут, опять же, важно не путать причины и следствия. «Холодная война» в версии 1.0 на Западе воспринималась как конфронтация с идеологическим противником – СССР. Но окончание той «холодной войны» было провозглашено не с падением СССР, а на два года раньше, когда Горбачев встречался на Мальте с Рейганом, в декабре 1989 года. Они объявили, что «холодная война» закончена. В советском обществе тогда многие не понимали, какие будут последствия, но тем не менее большинство политической элиты, общественности считало, что «холодную войну» надо прекращать и строить с Западом отношения нового качества, отношения партнерства.

После того, как Советский Союз распался, (мирно!) уступив место новым молодым «продемократическим» государствам, на Западе решили, что они победили в «холодной войне» и стали вести себя как победители.  Это было совершенно необоснованно, потому что тогда советский, а в том числе его преемники – российский, украинский и другие народы не считали себя побежденными, они не подписывали никаких капитуляций, это был их свободный выбор. Запад в этом смысле не проявил должного уважения к свободному выбору народов СССР и стал вести себя как победитель. Поначалу в России – из-за развала многих механизмов, в том числе по причине серьезного экономического кризиса – не было и политической воли для того, чтобы этому что-то противопоставить, хотя и тогда российское руководство выступало в политических контактах с высшими руководителями Запада, в том числе с американцами, против расширения НАТО, против конфронтации. Нас тогда не слушали – так же, впрочем, как и много позже, в случае развертывания американской глобальной системы ПРО («Это не против вас!») .

Президент Путин в одном из недавних интервью высказался в том духе, что люди, которые допускают возникновение глобального ядерного конфликта, видимо, рассчитывают, что смогут создать новый мир, новый мировой порядок без России. России такой мир не нужен… Примерно эта мысль должна постоянно присутствовать в головах и западных, и восточных военных стратегов, в головах наших политиков и дипломатов. У российских дипломатов это в голове есть – мы настойчиво предлагаем отойти от грани мирового конфликта,  возобновить диалог и сотрудничество, а что мы видим в ответ? Постоянное нагнетание напряжённости: совершенно дутое дело Скрипалей и высылка дипломатов, к которой из солидарности с Великобританией присоединилась и Румыния, миф о российском вмешательстве в американские выборы, нагромождение обвинений в адрес России по поводу сбитого малазийского «Боинга», новые «фэйк» реалии на каждом шагу…

  1. Как Вы оцениваете отношения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки в настоящее время?

В России считают, что развернувшаяся в США внутриполитическая борьба привела к беспрецедентному ухудшению российско-американских отношений в настоящее время. О том, как это отразилось в американском законодательстве и практической политике, говорилось выше.

Наиболее любопытно, с моей точки зрения, попробовать разобраться со звучащими из Вашингтона обвинениями в пресловутом вмешательстве в американские выборы. С одной стороны – это, казалось бы, чисто политическая проблема. Однако у неё есть существенное технологическое «измерение»: обеспечение кибербезопасности. Мы американцам неоднократно предлагали сотрудничать в этой области, на международной арене, в том числе и в ООН, продвигаем соответствующие резолюции. Генассамблея их принимает, но американцы отказываются вести диалог на тему предотвращения киберпреступлений. Государства имеют средства для этого. Хотя, конечно, Интернет и киберпространство не чисто государственная сфера. В «виртуальной реальности» индивидуум может совершить такие вещи, которые раньше невозможно было сделать и с помощью огромных армий – нарушив, например, безопасность атомных электростанций. Между тем это может стать такой же катастрофой, как ядерный конфликт…

Парадоксально, но современный  Вашингтон отказывается возобновить взаимную договоренность о невмешательстве во внутренние дела, которая была зафиксирована в 1930-е годы при установлении дипломатических отношений между «коммунистическим» СССР и «капиталистическими» США. Вот такие настали времена…

Мы, в свою очередь, выступаем за равноправный диалог и предлагаем свои идеи. Мы не утверждаем, что все эти идеи совершенны. Во всех сферах – и по кибербезопасности, и в борьбе с терроризмом, в поиске ответа на глобальные вызовы (климат, организованная преступность и т.д.) – нужны многосторонние усилия, потому что ни одна из этих проблем не может быть адекватно решена одним самым большим и мощным государством или группой достаточно сильных государств. Это требует глобального подхода.

Россия последовательно отстаивает такую позицию, имея собственный ядерный щит, который нам позволяет требовать от всех равноправного, уважительного диалога. Это наше кредо, философия нашей внешней политики. Надеемся, что и оценивая 140-летие наших дипломатических отношений с Румынией, эта наша позиция будет с пониманием воспринята в Бухаресте.

 

 

 

 

Facebook Comments

Eveniment

Abuzurile PNL la Filipestii de Padure/Intimidari cu Politia Locala Filipestii de Padure pentru a stopa campania si distribuirea ziarului Incisiv de Prahova si/sau ale unor alte materiale de campanie

Publicat

pe

De

După modelul ,,nu mergeți în Grecia că e nasol, sunt cozi, etc…” (cu alte cuvinte mergeți să vă aruncați banii la hotelurile Murazilor – mai scump si mai prost, în opinia mea”, domnu’ Arafat recidivează în privința vacanțelor de iarnă: ,,Cei care își fac rezervări în străinătate riscă să își piardă banii”. Zău? Dar cei care fac rezervări în România, nu riscă? Adică dacă îmi fac rezervări la hotelu’ lui Murad și voi băgați lockdown pentru că sunteți incapabili să gestionați pandemia, nu îmi pierd banii? Domnu’ Arafat oare chiar nu știe că pe        site-urile de rezervări poți activa opțiunea de free-cancelation și cu 48 de ore înainte? Domnu’ Arafat nu știe că inclusiv pentru biletele de avion, poți plăti o mică (foarte mică) sumă raportată la prețul biletului, sub formă de asigurare, astfel încât să îți iei banii înapoi în caz de forță majoră (și nu vouchere pe care le aștepți a la long)? Mai spune domnu’ Arafat că ,,e foarte greu de spus acum cum va fi în decembrie și cum va evolua situația epidemiologică. Cel mai probabil deciziile vor fi discutate abia în noiembrie”? Abia în noiembrie??? Iarăși nu faceți nimic? Iarăși #nimicpentrupopulație și #specularea pandemiei? Oare de ce cancelarul austriac Sebastian Kurz nu îl ascultă pe domnul Arafat și nu așteaptă până în noiembrie? De ce Kurz a anunțat încă din 24 septembrie noile măsuri anti-coronavirus dinaintea sezonului de vacanțe (ski) din iarnă? De ce Kurz și austriecii a trimis un mesaj clar: ,,pentru toți fanii sporturilor de iarnă, mesajul este clar: bucarați-vă de ski, dar nu de apres-ski”, anunțând deja că ski-ul va fi deschis dar vor exista închideri după ora 22.00 a locațiilor publice în stațiuni de ski? Și că magazinele, restaurantele, centrele de wellness și spa vor fi deschise în continuare? De ce autoritățile locale din Ischgl spre exemplu au anunțat că sunt pregătiți cu măsurile de dezinfectare a instalațiilor, că oamenii în gondole vor fi obligați să poarte măști cât timp urcă? De ce ei au fost în stare să anunțe deja, în mod clar, că în restaurante/baruri se va consuma, doar la masă (și nu și în picioare), pentru a reduce aglomerația? Noi lăsăm pe noiembrie, la fel ca și școala? Oare de ce austriecii și alții nu și-au cumpărat un Arafat care să dea astfel de mesaje și să cumpere măști prin Unifarm, o Anisie care să pregătească anul școlar, un Cîțu care să aibă grijă de finanțele publice, un Bode care să meargă cu SPP-istul pe contrasensul în disprețul profund al românilor ai căror bani, inclusiv pentru infrastructură îi gestionează, astfel încât să scoată la licitație kilometri de autostradă la 30 de milioane de Euro pe kilometru, de 5 ori mai scump decât oriunde?, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani. (Irinel I.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

COMUNICAT/APEL AL PARTIDEI ROMILOR PRO-EUROPA SUCURSALA PRAHOVA: VOTATI BOGDAN TOADER LA CONSILIUL JUDETEAN PRAHOVA, VOTATI CANDIDATII PSD

Publicat

pe

De

Românii sunt așteptați la urne duminică să își voteze reprezentanții în administrațiile localităților în care locuiesc. Scrutinul a început la ora 7:00 și se încheie la ora 21. În contextul pandemiei de COVID-19, în cele 18.794 de secții de votare sunt dispuse măsuri speciale de protecție sanitară. GÂNDUL.RO va fi sursa ta principală de informații în ziua alegerilor locale! Peste 500 de știri de ultimă oră și peste 50 de live-uri din secțiile de votare te vor ține la curent, cu tot ce se întâmplă important în lupta pentru primăriile din București și cele mai mari 10 orașe din România.

Secțiile de votare s-au deschis la ora 7:00. Pe listele permanente și complementare sunt înscriși 18.295.485 de cetățeni cu drept de vot.

Încă de la primele ore ale dimineții politicienii de vârf s-au prezentat la urne și și-au exercitat dreptul de a vota la alegeri locale. Nu au lipsit simpatizanții, dar nici contestatarii care au vrut să-și facă vocea auzită în această duminică electorală. (Reportaj exclusiv Gândul.ro)

O situație bizară avem la Deveselu, unde pe lista candidaților la primărie a rămas și numele primarului Ion Aliman, decedat în urmă cu două săptămâni din cauza COVID-19. Localnicii nu se pot obișnui cu ideea că edilul care a condus comuna vreme de opt ani nu mai este, iar cel mai nostalgici îl și votează. Mulți alegători au recunoscut că au votat cu mortul pentru că a fost un primar bun și a făcut foarte multe lucruri pentru comunitate.

Totodată, Solicitarea MAI a votării după ora 21:00 pentru persoanele care aşteaptă în proximitatea secţiilor să îşi exercite dreptul de a alege a fost respinsă, duminică seara, de Biroul Electoral Central.

Alegătorii din întreaga țară mai au două ore la dispoziție pentru a-și vota preferatul la alegerile locale 2020. La ora 19.00, prezența la vot la nivel național este de 41,43%, în timp ce în București a ajuns la 31,81%.

Deputatul Ionel Palăr, candidatul PNL la preşedinţia Consiliului Judeţean Bacău, cere suspendarea votului și renumărarea buletinelor. Liberalul susține că „se încearcă fraudarea” alegerilor.

În timp ce președintele Klaus Iohannis a votat la București, Carmen Iohannis și-a exercitat dreptul de vot la Sibiu. Așa cum s-a întâmplat și în 2016, Prima Doamnă a venit singură la vot și nu a oferit declarații reprezentanților mass-media.

Conform ultimelor date EXIT POLL, mai exact cele de la ora 18.00, disputa pentru București este una deosebit de încrâncenată. GÂNDUL.RO care sunt procentele din acest moment în cursa pentru București. Lupta este strânsă și se dă între Gabriela Firea și Nicușor Dan, cu un ușor avantaj pentru actuala primăriță!

Prezența la vot la ora 18:00, cu trei ore înainte de încheierea votului, la nivel național, este de 38,16%, iar în București de 29,00%.

Prezența la vot la ora 17:00, cu patru ore până când se va finaliza procesul de votare, este de 34,52%, la nivel național, și și 26,24%, în Capitală.

Ministerul Afacerilor Interne solicită – printr-o notă adresată Biroului Electoral Central (BEC) – prelungirea votării după ora 21.00 în secţiile de votare unde procesul electoral a fost îngreunat din cauza măsurilor restrictive luate în contextul pandemiei de coronavirus.

53 de pacienţi din spitalele din Miercurea Ciuc, Odorheiu Secuiesc, Gheorgheni şi Topliţa au depus cereri pentru a vota cu urna specială la alegerile de duminică.

Zeci de brașoveni au reclamat că nu pot vota, scrie presa locală, din cauza că proprietarul unui magazin-bar din Ormeniș ar fi ajuns în posesia mai multor cărți de identitate, „sechestrate” pentru cumpărături pe datorie,  și nu vrea să le restituie.

Presa internațională scrie despre alegerile locale din România ca fiind „un test al modului în care se vor desfășura următoarele alegeri generale din 6 decembrie pentru guvernul condus de minorități”.

Fostul manager al Spitalului de Oftalmologie București, Monica Pop, a lansat, duminică, un atac dur la adresa lui Vlad Voiculescu, liderul PLUS București, care deschide lista USR-PLUS la Consiliul General al Capitalei. Monica Pop a spus că Voiculescu „a făcut mult rău medicinii românești”.

Reprezentanții PNL Mehedinți au informat asupra mai multor tentative de fraudă electorală ale reprezentanților PSD. Astfel, candidatul PSD pe lista Consiliului Local al comunei Salcia s-a ales cu dosar penal după ce a fost prins când a votat în locul unei persoane care solicitase urna mobilă.

O femeie s-a dat a fi drept jurnalist pentru a putea intra în secțiile de votare din localitatea Panciu, din Vrancea. Polițiștii au deschis deja un dosar penal și anchetează cazul.

Mohammad Murad, candidatul independent sprijinit de PSD la Primăria Mangalia, a fost prins de polițiști în timp ce dădea mită electorală oamenilor chiar în ziua votului.

Raed Arafat, șeful Departamentului pentru Situații de Urgență, a declarat că, până în jurul orei 16:00 nu au fost înregistrate evenimente deosebite din punct de vedere medical la secțiile de vot din țară.

Mai mulți bărbați s-au bătut duminică în apropierea unei secții de votare  din județul Dolj. Conflictul, cel mai probabil generat de alegerile și de disputele electorale, s-a încheiat doar după sosirea polițiștilor.

Dan Barna, președintele USR, a transmis un mesaj video pe Facebook, după ce a votat la Sibiu, încurajându-i pe oameni să iasă la vot pentru a-și decide viitorul.

Aproape 40 de dosare penale pentru infracțiunea de mită electorală au fost întocmite de polițiști, la nivel național, în primele opt ore de la deschiderea urnelor, a anunțat purtătorul de cuvânt al Ministerului Afacerilor Interne (MAI), comisarul șef Monica Dajbog. În același timp, s-au primit peste 300 de sesizări și s-au dat amenzi în valoare de aproape 40.000 de lei.

Candidatul susținut de PNL și USR PLUS la Primăria Generală a Capitalei, Nicușor Dan, spune că toate informațiile îi confirmă ideea că „o să avem în seara asta un final fericit dacă se menține ritmul de vot”.

Mureș, Alba și Cluj sunt județele unde s-au înregristrat cele mai multe voturi exprimate prin intermediul urnei mobile, conform datelor centralizate la ora 15:00. Primul județ este și singurul care a depășit pragul de 2.000 de alegători care au ales această modalitate de exprimare a dreptului constituțional.

Primarul Sectorului 1, Dan Tudorache, candidatul Partidului Social Democrat la alegerile locale 2020 pentru câștigarea unui nou mandat, a postat în mediul online un mesaj în care precizează că aceste alegeri trebuie să reprezinte un semnal pentru oameni, pentru o construcție politică viabilă și pentru o calitate mai bună a vieții.

Prezența la vot la ora 16:00 a trecut de 30%. Potrivit datelor centralizate la nivel național se înregistrează o participare de 30,94%. În București, au votat până acum 23,74% dintre votanți.

Sociologul Gelu Duminică a afirmat că ceea ce se întâmplă la alegerile locale, actualmente, este absolut previzibil și că sondajele care anunțau prezența de peste 50% erau prea optimiste.

Andreea Esca s-a prezentant duminică la vot, la o secție de votare din centrul Capitalei, acolo unde are și locuința. Celebra știristă a venit la vot cu fiica ei, Alexia, care a votat pentru prima dată la alegerile locale

Partidul Social Democrat îl acuză pe un membru al Consiliului Național al Audiovizualului, Alexandru Kocsis, că face propagandă politică pe Facebook  în ziua votului prin reclamele de pe Facebook.

Candidat din partea PNL la Primăria Sectorului 6, Ciprian Ciucu acuză că este victima unui atac informatic, declanșat chiar în zi de vot! Ciucu scrie pe Facebook că „cineva” folosește soft special pentru a-i bloca telefonul mobil, astfel încât să nu poată comunica în niciun fel cu echipa de campanie.

Ministrul Educației, Monica Anisie, a fost duminică la vot, dar s-a ales cu o serie de critici și claxoane. Anisie a declarat că a votat pentru „un nou București”, iar în timpul interviului acordat jurnaliștilor după vot, o alegătoare supărată a criticat-o dur pe Anisie.

Accesul în secția de votare a candidatului PNL la Primăria Buzău, medicul Adrian Zoican, a fost restricționat din cauza unei erori a termometrului cu care era măsurată temperatura alegătorilor.

Primarul PNL din comuna Șeica Mare, județul Sibiu, a fost filmat în timp ce le arăta alegătorilor cum trebuie să voteze, „ca să iasă bine, să nu fie rău”!

Europarlamentarul liberal Rareș Bogdan îi îndeamnă pe români să păstreze ritmul cu privire la prezența la vot. Liderul PNL este optimist și spune că, la sfârșitul zilei de duminică, 27 septembrie 2020, va fi o „seară mare”, atât pentru PNL și aliații lor, cât și pentru cetățeni.

Reprezentanţi ai misiunilor diplomatice în România, ȋnsoţiţi de reprezentanţi din cadrul AEP, vizitează mai multe secţii de votare din Bucureşti, în diverse momente ale zilei, inclusiv la deschiderea şi închiderea votării, anunţă Autoritatea Electorală Permanentă.

Un primar PSD a fost ridicat de polițiști chiar din fața secției de votare, din localitatea dâmbovițeană Răzvad, și dus la sediul Poliției pentru a fi audiat.

Potrivit datelor exit poll, lupta pentru Capitală este una strânsă. S-ar putea să existe surprize mari la primăriile de sector, iar la Primăria Capitalei nu poate fi dat un verdict clar pentru că la ora 15:00, conform datelor exit-poll, Gabriela Firea și Nicușor Dan au strâns câte 40%.

Prezența la vot la ora 15:00 era, la nivel național, de 27,62% . Procentul era de 21,37% în Capitală.

Capitala se află pe locul trei în clasamentul național privind numărul de votanți pe liste suplimentare, conform datelor Biroului Electoral Central de la ora 14:00, plasându-se după județele Dolj și Mehedinți.

După ce și-a exercitat dreptul la vot, Elena Udrea a postat un scurt mesaj pe pagina sa de socializare și a ținut să precizeze că a dat votul „pe vechi”, declarându-se sătulă de sintagma – împământenită de 30 de ani – „să votăm noul”.

Mai mulți pacienți care se află în spitalele bucureștene au ales să ceară urna mobilă pentru exercitarea dreptului democratic. Impresionant este că inclusiv un pacient de la Terapie Intensivă a votat prin intermediul urnei mobile, la Spitalul Gerota.

Un caz ciudat a fost dezvăluit la Craiova, unde un bărbat, care a venit să voteze la alegerile locale 2020, a plecat acasă cu buletinul…altei persoane!

Două femei s-au bătut în fața unei secții de votare din Caras-Șeverin dintr-un motiv halucinant. Una dintre protagonistele incidentului ar fi soția candidatului PNL la Primăria din Zorlentu Mare.

Ulise Toader, candidatul PPU (social-liberal) la Primăria Sectorului 3, a declarat că a votat pentru a dispărea hoția și speră să aibă ocazia să demonstreze de ce este capabil.

Miron Mitrea a mers duminică la vot și precizează că se observă un interes mare al alegătorilor, în pofida riscurilor induse de noul coronavirus și, în general, regulile de protecție sunt respectate.

Europarlamentarul Dacian Cioloș a votat acasă la alegerile locale 2020, la Zalău. Fostul premier a venit la vot alături de soția lui, cu candidatul Alianței USR-PLUS, la Primăria Zalău, Florin Iordache. „Toate condiţiile sunt create pentru un vot în siguranţă din punct de vedere sanitar, oamenii din secţie sunt foarte bine instruiţi. Am toată încrederea şi sper că toţi cetăţenii să aibă încredere şi să vină la vot”, a spus Cioloș.

Simona Spătaru, candidatul USR-PLUS pentru funcția de primar al Sectorului 4, a declarat duminică, după ieșirea de la urne, că a votat pentru „o primărie deschisă oamenilor”.

Doi tineri, soț și soție, originari din Sălaj, care trăiesc de foarte mulți ani în Franța, au venit cu mașina de la Paris, o distanță de 1.900 de kilometri, pentru a vota la alegerile locale, în Zalău.

Un bărbat a fost reținut pentru 24 de ore după ce, sâmbătă, pe numele său a fost depus un denunț la Poliția orașului Măgurele în legătură cu faptul că ar fi oferit suma de 200 de lei celor care erau de acord să voteze pentru un anume candidat, susținut de acesta.

Autoritățile locale din Municipiul Galați au fost nevoite să înființeze patru secții de votare în care ar urma să voteze peste 8.500 de persoane din Republica Moldova. Alegătorii, cu dublă cetățenie, au fost luați în spațiu de un bărbat care deține două locuințe.

Adrian Moraru, candidatul PNL la Sectorul 3, susținut de Alianța USR-PLUS, este acuzat că s-ar fi băgat în fața oamenilor la secția de votare. La rând aștepta, printre alții, și ministrul Muncii, Violeta Alexandru, în același timp președinte PNL București.

Un alegător din judeţul Constanţa a fost amendat, duminică, de poliţişti, după ce şi-a fotografiat buletinul de vot.

PSD a depus o plângere penală împotriva premierului Ludovic Orban, dar și împotriva consilierului de stat Virgil Guran. Social-democrații susțin că Orban și Guran au continuat campania electorală și sâmbătă, cu toate că legea interzicea asta.

La o secție de votare din Piatra Neamț există suspiciunea că s-ar fi dat buletine de vot de același fel în loc să se dea patru buletine diferite fiecărui alegător.

Prezența la vot la ora 13:00, la nivel național, se apropie de pragul de 20%. Până acum, au votat 19,78% dintre alegători. În București, și-au exprimat opțiunile 15,33% dintre votanți. Pentru prima oară, Teleorman (26,74%) nu mai este cel mai activ județ la urne, fiind detronat de Olt (26,75%).

Prezența la vot în pandemie este foarte aproape de cea înregistrată acum patru ani. Bucureștenii s-au mobilizat chiar mai bine.

Stelian Ion, candidatul USR-PLUS pentru Primăria Constanța, a declarat duminică, după ce a ieșit din secția de votare, că a votat pentru a le da o șansă tinerilor să nu mai plece din țară.

Unde votează fostul președintele al României Ion Iliescu? Președintele de onoare al PSD, acum în vârstă de 90 de ani, nu a mai fost văzut în public de foarte mult timp, iar la ultimele alegeri, fostul șef al statului a solicitat urna mobilă pentru a vota la domiciliu.

Ionel Dancă, purtător de cuvânt al PNL și șeful Cancelariei prim-ministrului, a declarat că a votat „pentru a scăpa de mizeria primarilor şi baronilor care au ţinut mulţi ani în sărăcie multe localităţi şi regiuni din ţară”.

PSD a sesizat poliţia cu privire la afirmațiile făcute de candidatul PNL și USR-PLUS pentru Primăria Capitalei, Nicușor Dan, la adresa Primarului General în funcție, Gabriela Firea la ieșirea de la urne. Social-democrații consideră că legislația electorală a fost încălcată, acuzându-l pe Nicușor Dan că a continuat propagandă electorală după încheierea campaniei și cere sancționarea candidatului PNL si USR-PLUS.

Ministrul Sănătăţii, Nelu Tătaru, a declarat, după ce a votat,l a o secție de votare amenajată la Şcoala Profesională Specială „Sf.Ecaterina” Huşi, că „ziua de astăzi este o zi a schimbării” și a votat pentru „schimbare, pentru altă mentalitate”. Ministrul a apreciat modul în care sunt respectate normele de protecție sanitară. „La secţia de vot am văzut că se respectă aceste reguli şi m-am bucurat că suntem la unison parteneri într-un moment greu. Acest parteneriat trebuie să rămână pe tot parcursul, pentru a reuşi să gestionăm sezonul rece, un sezon în care ne aşteptăm şi la alte patologii. Eu cred că fiecare în parte şi cu toţii împreună putem trece peste acest moment greu. Rămâne doar să respectăm regulile” a mai spus Nelu Tătaru.

Președintele USR, Dan Barna, a votat în orașul Sibiu pentru alegerile locale. Barna a declarat că procesul de vot este unul sigur, fără riscuri majore în ceea ce privește epidemia de coronavirus.

Aproape 100 de sesizări privind posibile fraude. Purtătorul de cuvânt al Ministerului Afacerilor Interne, comisar-șef de poliție Monica Dajbog, a afirmat, în declarația de presă de la ora 12:00, că până la acea oră procesul electoral s-a desfășurat fără producerea unor incidente deosebite de ordine publică.

„Au fost înregistrate 96 de sesizări referitoare la posibile fapte care au legătură cu procesul electoral. Toate sesizările sunt verificate cu promptitudine. Până acum, un sfert dintre semnalări nu s-au confirmat, iar 48 sunt în curs de verificare. Au fost constatate 16 fapte contravenționale pentru care s-au aplicat amenzi în valoare de 8.700 de lei şi 4 avertismente scrise. S-au primit sesizări cu privire la 9 infracțiuni, pentru care sunt cercetate 5 persoane”, a spus Dajbog.

Potritivit purtătorului de cuvând al MAI, cele mai multe sesizări au fost despre continuarea propagandei electorale, turism electoral, fotografierea sau filmarea buletinului de vot de către alegători în timpul exercitării dreptului de vot, coruperea alegătorilor, vot multiplu, sfătuirea alegătorilor la sediul secțiilor de votare sau în perimetrul de 500m să voteze sau să nu voteze un anumit competitor electoral.

Prezența la vot, la ora 12:00, este de 15,62%, iar în București de 12,09%. Teleorman rămâne județul cu cea mai ridicată rată de participare la vot: 21,99%. Olt, Mehedinți, Giurgiu și Călărași au trecut, de asemenea, peste pragul de 20%.

Ministrul Economiei, Virgil Popescu, președintele PNL Mehedinți, a votat în Drobeta Turnu Severin și i-a îndemnat pe locuitorii județului să își exprime dreptul constituțional în număr cât mai mare, pentru o democrație reprezentativă.

Zece persoane dintr-o localitate gorjeană sunt cercetate penal de polițiști  după ce ar fi introdus în urne câte două buletine de vot.

Poliția din Vrancea a fost sesizată dumincă cu privire la faptul că la secția de votare ștampilele aveau urme de tuș după desigilere, existând suspiciunea că acestea ar fi fost folosite înainte.

Costel Alexe, lider al PNL Iaşi şi candidat la preşedinţia Consiliului Judeţean, a declarat că „astăzi avem o şansă istorică” pentru a dezvolta atât municipiul reşedinţă, cât şi întregul judeţ.

Polițiștii din Olt au deschis un dosar penal pentru fraudă la vot, după ce un bărbat de 28 de ani din comuna Colonești ar fi votat cu actul de identitate al concubinei sale.

Victor Ponta, președintele Pro România, a mers la secția de la  Școala Gimnazială „Maria Rosetti” pentru a-și exprima dreptul de vot. „Eu, ca de fiecare dată în ultimul timp, nu am votat împotriva cuiva, ci am votat pro ceva”, a spus Victor Ponta.

Au venit la urne pentru a vota și Gabriel Mutu, la Liceul Petru Poni, și Daniel Băluță, la Colegiul Național Octav Oncescu. Primarul sectorului 6 al Capitalei, Gabriel Mutu, îi îndeamnă pe bucureșteni să iasă la vot „în acestă zi superbă de toamnă”.

Daniel Băluță, actualul primar al Sectorului 4 și candidatul PSD pentru un nou mandat, a votat – duminică – pentru alegrile locale, la Colegiul Național Octav Onicescu, din Sectorul 4. Edilul, care a venit însoțit de soție, i-a îndemnat și pe locuitorii acestui sector să meargă să voteze.

Prezența la vot ora 11.00: 11,46 % dintre alegători au votat în primele patru ore la nivel național. În București, prezența la urne este de 8,90%. Județul Teleorman se menține pe primul loc privind procentul de alegători care și-au exercitat dreptul de vot și se apropie de 17%.

Președintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat duminică, după ce a ieșit de la urne, că a votat pentru continuitate. Totodată, liderul UDMR i-a îndemnat pe cetățeni să meargă la vot, cu respectarea regulilor sanitare, pentru a le conferi legitimitate aleșilor locali.

Robert Negoiță, candidat din partea Alianței București 2020 pentru un nou mandat de primar al Sectorului 3, a votat duminică, iar la ieșirea de la vot, Negoiță a făcut apel la cetățeni să meargă să-și exercite dreptul constituțional. „Venim la vot pentru că ne pasă, venim la vot pentru că suntem responasibli”, a spus Negoiță.

Prefectul județului Neamț, George Lazăr, a sesizat Inspectoratul de Poliţie Judeţean şi Biroul Electoral Judeţean Neamţ că un alegător a primit, la o secţie de vot din oraşul Bicaz, buletinul de vot deja ştampilat  în dreptul candidatului PSD la preşedinţia Consiliului Judeţean.

Președintele PNL București, Violeta Alexandru, ministrul Muncii, a mers duminică la vot și îi roagă pe locuitorii Capitalei să meargă la urne, menționând că are încredere că „se poate altfel, se poate mult mai transparent, se poate civilizat, se poate să ne facă plăcere să trăim în acest oraş”.

Primarul general al Capitalei, Gabriela Firea, a postat duminică pe Facebook un mesaj în care susține că tinerii din București nu își doresc „câinii nimănui”  în Primăria Municipiului București.

Neculai Onțanu, fostul primar al Sectorului 2 al Capitalei, a votat duminică la Școala Gimnazială Maica Domnului din București. „Am votat pentru o administrație mai aproape de nevoile oamenilor, mai sensibilă la problemele locuitorilor Sectorului 2”, a declarat Onțanu.

Preşedintele PSD, Marcel Ciolacu, a declarat, după ce și-a exprimat dreptul la vot, că „perioada umilinţei faţă de medici, profesori, copii, părinţi şi bunici ia sfârşit, astăzi, în România”. „Sunt ferm convins că şi bucureştenii astăzi vor alege continuitatea şi vor alege oamenii care le-au fost alături în această perioadă dificilă şi vor vota oamenii care au realizări şi care nu fac promisiuni”, a spus liderul social-democrat.

Traian Băsescu, candidatul PMP la funcția de Primar General al Capitalei, a mers a secția de votare și i-a îndemnat pe bucureșteni să dea un vot util pentru ei, nu pentru partide. „Am votat! Cred că bucureștenii vor reuși să dea vot util pentru ei. Deocamdată, televiziunile i-au sfătuit să dea un vot util pentru partide. Eu îi sfătuiesc să dea vot util pentru ei, să-l aleagă pe cel care poate schimba lucrurile în București”, a declarat Traian Băsescu, la ieșirea de la vot.

Prezența la vot ora 10:00: 7,70% din alăgători au votat, la nivel național. În București, 6,10% dintre cetățeni și-au exprimat dreptul constituțional.

Update 9:40. Președintele Klaus Iohannis a votat, în Capitală. Președinte a făcut un apel la cetățeni pentru a se prezenta la vot. „Este o zi foarte importantă. Astăzi ne alegem primarii, consilierii locali, conducerile județelor. Întotdeauna când sunt alegeri, este foarte important să mergem la vot. Să nu lăsăm pe alțîi să decidă în locul nostru. Este foarte important să ne uităm bine la candidați și să ii alegem pe cei care pot face ceva, pentru că de ei depinde cum arată școală, cum funcționează un spital, dacă traficul este dirijat așa cum trebuie”, a declarat șeful statului, la ieșirea din secția de votare.

Vicepremierul Raluca Turcan (PNL) și-a exprimat duminică dimineața votul în cadrul alegerilor locale, la Sibiu și i-a îndeamnat pe români să meargă la urne și să înțeleagă că nu toți candidații sunt la fel.

Primarul Sectorului 5, Daniel Florea, care candidează pentru un nou mandat, a votat „pentru cel mai sigur, cel mai sănătos, cel mai curat, cel mai educat şi cel mai digitalizat sector din Bucureşti”, așa cum a spus el, la ieșirea de la urne.

Eugen Tomac, președintele PMP, speră ca democrația din România să nu mai aibă de suferit și îi îndeamnă pe români să vină la vot, așa cum a făcut și el. Politicianul a mai precizat că a votat pentru oamenii politici cu idealuri.

Prezența la vot la ora 9:15. 918.360 de români și-au exprimat dreptul la vot până la ora 9:00, la nivel național, respectiv 4,96% din alegători. Sunt 851.110 de votanți pe liste permanente si complementare, 57.591 pe listele suplimentare, 211 de votați cu urna mobilă.

Ioana Constantin, candidatul PMP pentru Primăria Sectorului 1, a mers duminică dimineața la vot și i-a îndemnat pe locuitorii sectorului să facă la fel, adăugând că își dorește ca Sectorul 1 „să redevină Capitala Capitalei”.

Update ora 9:00. Nicușor Dan, candidatul comun al PNL și Alianței USR PLUS la funcția de Primar General al Capitalei a mers la vot la Scoala Gimnazială 279 din București, împreună cu soția și fetița. El i-a invitat pe bucureșteni la vot, „încă de dimineață, pentru că sunt condiții speciale, votul este mai lent”.

Premierul Ludovic Orban a votat la școala din Dobroiești, Ilfov. „Cunoașteți foarte bine întreg conceptul nostru de campanie: dezvoltarea comunităților locale, prin investiții, crearea de locuri de muncă, prin dezvoltarea infastructurii, prin creșterea calității serviciilor, și până la urmă, pentru creșterea nivelului de civilizație, pentru asta am votat. Pentru oamenii care îmi garantează că pot îmbunătăți viață oamnilor din comunități prin proiecte de dezvoltare ale comunității locale”, a declarat Ludovic Orban.

Aurelian Bădulescu, viceprimarul Capitalei, candidatul PSD la Primăria Sectorului 3,  a declarat că a votat „în primul rând, pentru continuarea proiectelor la nivelul Capitalei”.

Alegeri locale Timișoara. Pe primul loc, conform primului Exit Poll, este Nicolae Robu, candidatul PNL, care ar urma să obțină 41% din voturile cetățenilor din Timișoara.

Alegeri locale Craiova. Pe primul loc, conform primului Exit Poll, este Lia Olguța Vasilescu, candidatul PSD, care ar urma să obțină 49% din voturile cetățenilor din Craiova.

Candidatul ALDE pentru funcția de primar general al Capitalei, Călin Popescu Tăriceanu, a votat duminică dimineață, în jurul orei 08:00, la Clubul Seniorilor „Mihai Eminescu” din Calea Plevnei.La ieșirea de la urne, Tăriceanu a declarat că votul pe care l-a dat duminică a fost unul pentru consolidarea democrației și a adăugat că bucureștenii au simțit frustrare ca urmare a lipsei dezbaterilor electorale între candidații de la Primăria Capitalei.

Alegeri locale Constanța. Pe primul loc, conform primului Exit Poll, este Vergil Chițac, candidatul PNL, care, potrivit IRSOP, candidatul PNL, ar urma să obțină 39.3% din voturile cetățenilor din Constanța.

Alegeri locale Iași. Pe primul loc, conform primului Exit Poll, este Mihai Chirică, candidatul PNL, care ar urma să obțină 52% din voturile cetățenilor din Iași.

Primarul municipiului Botoşani, Cătălin Flutur ,a votat, duminică dimineaţa, la Secţia de votare nr. 2 amenajată la Liceul de Artă „Ştefan Luchian” din localitate. Edilul a votat primul la secţia la care este arondat, pentru a verifica modul în care sunt pregătiţi membrii birourilor electorale.

Alegeri locale Cluj. Pe primul loc, conform primului Exit Poll, este plasat Emil Boc, candidatul PNL, care ar urma să obțină 51.52% din voturile cetățenilor din Cluj-Napoca.

Alegeri locale București. Pe primul loc, conform primului Exit Poll, este Gabriela Firea, actualul edil, candidatul PSD, care ar urma să obțină 42% din voturile cetățenilor din București.

Primarul general al Capitalei, Gabriela Firea, a fost primul alegător care a votat la secţia amenajată la Colegiul Tehnic Mecanic Griviţa. „Am votat cu gândul la toţi copiii din Bucureşti, la toţi tinerii, la toţi adulţii şi la bunicii noştri”, a spus ea.

Secțiile de votare s-au deschis la ora 7:00. După prima jumătate de oră de la deschiderea urnelor, prezența la vot era de peste 1,4%.

Cine poate vota la alegerile din 27 septembrie

La aceste alegeri pot vota cetăţenii români care au împlinit vârsta de 18 ani, inclusiv cei care împlinesc această vârstă în ziua alegerilor.

Potrivit AEP, numărul total de cetățeni cu drept de vot înscriși în Registrul electoral la data de 25 august 2020 este de 19.004.986, dintre care 18.270.004 au domiciliul sau reședința în țară, iar 734.982 au domiciliul în străinătate și sunt posesori de pașaport CRDS.

La numărul valabil în 25 august se adaugă persoanele care împlinesc 18 ani până duminică inclusiv, respectiv 21.165.

Nu pot vota persoanele puse sub interdicție sau cărora le-a fost interzisă exercitarea dreptului de a alege prin hotărâre judecătorească definitivă.

La alegerile de duminică mai pot vota cetățenii statelor membre ale Uniunii Europene, altele decât România, care au domiciliul sau reşedinţa în țara noastră.

Dreptul de vot se exercită numai în comuna, orașul, municipiul sau subdiviziunea administrativ-teritorială a municipiului în care alegătorul își are domiciliul sau reședința.

Alegătorii votează numai la secţia de votare la care este arondată strada sau localitatea de domiciliu sau reședință.

Cetățenii români pot vota în baza unuia dintre următoarele acte:  cartea de identitate, cartea de identitate provizorie, buletinul de identitate, paşaportul diplomatic, paşaportul diplomatic electronic, paşaportul de serviciu, paşaportul de serviciu electronic. Elevii din şcolile militare pot vota în baza carnetului de serviciu militar.

Cetățenii Uniunii Europene pot vota în baza oricărui document valabil care le atestă identitatea. Cetățenii Regatului Unit al Marii Britanii nu pot vota la acest scrutin.

Condiții pentru urna mobilă

Alegătorii care nu își pot ajunge la secțiile de votare la alegerile din 27 septembrie din cauză de boală sau invaliditate, dacă sunt internați în spitale, cămine pentru persoane vârstnice ori alte aşezăminte sociale, publice sau private, precum și persoanele private de libertate care nu și-au pierdut drepturile electorale pot vota prin intermediul urnei speciale, dacă responsabilii biroului electoral de circumscripție apreciază, din documentele anexate cererii, că aceste persoane nu se pot deplasa.

Cetățenii cu drept de vot care nu se pot deplasa la secția la care sunt arondați din cauză de boală sau de invaliditate au putu depune cereri pentru deplasarea urnei speciale, cu o zi înaintea zilei scrutinului, cereri la care trebuie să anexeze orice acte medicale sau alte acte oficiale, din care să să se poată stabili lipsa posibilității de autodeplasare a alegătorului, nefiind necesar ca acestea să cuprindă în mod expres sintagma „persoană netransportabilă”. Mențiunea este inclusă în Hotărârea Biroului Electoral Central privind aplicarea unitară a unor prevederi legale în materia exercitării dreptului de vot la alegerile pentru autoritățile administrației publice locale, datată luni, 7 septembrie.

Potrivit CNAS, persoana aflată în izolare sau carantină poate atașa la cererea de solicitare a urnei speciale o copie a avizului DSP de carantinare sau izolare , document care se eliberează cu titlu gratuit și atestă faptul că persoana solicitantă nu se poate deplasa la secția de votare pentru a-și exercita dreptul la vot. Cererile pot fi depuse după termenul precizat, în situația în care boala sau invaliditatea survin ulterior.

Potrivit ministrului Sănătății, Nelu Tătaru, echipa care se va deplasa la solicitările pentru urna specială, care va avea echipament, mască, mănuși, dezinfectant, va merge întâi la cei care au solicitat urna mobilă care au o patologie non-COVID. Urmează secundar cei care se află în carantină, apoi cei care se află în izolare, pentru patologie COVID.

Câte secții sunt organizate și ce măsuri de ordine publică anunțate

Pentru alegerile de duminică sunt organizate 18.794 de secții de votare.

Fiecare județ din țară va dispune duminică, 27 septembrie, de o forță de intervenție rapidă, în caz de nevoie, în ziua alegerilor locale, a anunțat ministrul Marcel Vela.

Pentru ziua alegerilor, Ministerul Afacerilor Interne a mobilizat peste 43.000 de polițiști, jandarmi, polițiști de frontieră, pompieri și lucrători de la alte structuri. Dintre aceștia, 20.243 vor fi responsabili cu menținerea ordinii publice la cele 18.794 de secții de votare. MAI a anunțat că în ziua votului vor fi organizate filtre rutiere în întreaga țară pentru a preveni așa-zisul turism electoral

Măsurile de protecție sanitară

Măsurile de protecție sanitară în ziua alegerilor locale, 27 septembrie, au fost reglementate prin ordinul comun semnat de Ministrul Afacerilor Interne și ministrul Sănătății și avizat de președintele Autorității Electorale Permanente.

Conform regulilor de protecție sanitară, se vor stabili circuite separate de intrare şi de ieşire în sediul secţiei de votare şi în localul de vot, dacă spațiile destinate secțiilor de vot permit acest lucru.

Accesul în localul de vot se va face eşalonat, astfel încât în sala unde se votează să nu fie prezenţi, în acelaşi timp, mai mult de 5 alegători şi să se respecte distanţarea de minimum 1 metru între persoane.

Preşedintele biroului electoral al secţiei de votare sau locţiitorul acestuia, după caz, se va asigura că numărul total al persoanelor care sunt prezente în acelaşi timp în localul de vot, exceptând alegătorii, nu va fi mai mare de 15.

Alegătorii sunt obligaţi să îşi dezinfecteze mâinile la intrarea în sediul secţiei de votare şi localul de vot, dar și la ieșire. În fiecare secție vor fi puse la dispoziție flacoane cu dezinfectant.

De asemenea, la intrarea în secție, alegătorilor li se va măsura temperatura.

În cazul în care un alegător este febril sau prezintă simptome respiratorii evidente se va organiza accesul prioritizat al acestuia în localul de vot și se vor lua măsuri pentru ca acesta să petreacă cât mai puțin timp în interiorul secției. După finalizarea procedurilor de votare, alegătorul va fi condus în afara sediului secției de votare, iar cabina de vot va fi dezinfectată.

Toți participanții la procesul electoral trebuie să poarte masca de protecţie, astfel încât să acopere nasul şi gura, pe toată perioada în care se află în sediul secţiei de votare şi în localul de vot.

În interiorul secției de vot, se va evita contactul fizic cu membrii biroului electoral și cu operatorul de calculator.

Pentru preluarea datelor de identificare în Sistemul informatic de monitorizare a prezenței la vot și de prevenire a votului ilegal, alegătorul va fi instruit cu privire la modul de poziționare a actului de identitate sau a documentului de identitate în suportul terminalului informatic.

Dacă acest lucru nu este posibil, această procedură va fi realizată de operatorul de calculator, care ulterior își va dezinfecta mâinile.

În vederea identificării, alegătorul își va îndepărta masca pentru scurt timp, păstrând o distanță de minimum un metru și jumătate față de operatorul de calculator.

Buletinele de vot, ştampila cu menţiunea „VOTAT“ şi pixurile ce vor fi utilizate de către alegători pentru semnare în lista electorală trebuie dispuse astfel încât alegătorul să le poată prelua singur, fără a avea contact direct cu membrii biroului electoral al secţiei de votare.

După exercitarea dreptului de vot, alegătorul își va aplica singur, la indicația și sub supravegherea membrilor biroului electoral al secţiei de votare, timbrul autocolant ori ştampila cu menţiunea „VOTAT”, după caz, pe actul de identitate sau pe documentul de identitate.

Regulile de protecție sanitară trebuie respectate și în cazul exercitării dreptului la vot prin intermediul urnei speciale.

Persoanele care nu respectă măsurile de protecție sanitară stabilite pentru ziua votului pot primi amendă cuprinsă între 500 și 2.500 lei.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

Publicat

pe

De

La alegerile din 2016, Gabriela Firea (PSD) a câştigat Primăria Capitalei cu 246.553 voturi- 42,97% din voturi-, potrivit rezultatelor finale anunţate de BEC, Nicuşor Dan (USB) s-a clasat pe poziţia a doua cu 175.119 voturi, 30,52 %, Cătălin Predoiu (PNL) a obţinut 64.186 votuei, 11,18 %,  iar Robert Turcescu (PMP) – 6,46 %.  La Sectorul 1, Dan Tudorache a obţinut 23.220 voturi, faţă de Clotilde Armand 21.504 voturi

Gabriela Firea, preferata bucuresenilor și în 2012

Gabriela Firea a obţinut aproape jumătate din numărul de voturi primite de câştigătorul alegerilor pentru Bucureşti din 2012, Sorin Oprescu (susţinut de USL), care obţinuse 430.512 voturi,  în condiţiile unui singur tur de scrutin.

Rezultatele scrutinului electoral din 2016 pe sectoare. Dan Tudorache, 23.220 voturi, faţă de Clotilde Armand 21.504 voturi

La sectorul 1 Dan Tudorache a obtinut 31,07%, Clotilde Armand (USB) – 28,78%, Alexandru Nazare (PNL) – 19,58%. Dan Tudorache (PSD) a obţinut 23.220 voturi, faţă de Clotilde Armand (USB) 21.504 voturi.

La sectorul 2, Mihai Toader (PSD) a câștigat cu 32,83%, Dan Cristian Popescu (PNL) – 23,08%, Antoaneta Bugner (USB) -16,02%. Mihai Toader (PSD) a obţinut 33.527 voturi, faţă de Dan Cristian Popescu (PNL) 23.562 voturi.

La Sectorul 3 ierarhia este următoarea: Robert Negoiţă (PSD) – 60,26%, Roxana Wring (USB) – 16,99%, Cristina Pocora (PNL) – 9,41%. Robert Negoiţă are 74.645 voturi, faţă de Roxana Wring (USB) 21.041 voturi.

În sectorul 4, PSD este câştigător prin Daniel Băluţă (PSD) – 38,94%, urmat de Răzvan Sava (PNL) – 21,99%, iar pe locul trei Dumitru Dobrev (USB) – 17,91%. Daniel Băluţă (PSD) a câştigat cu 33.606 voturi, faţă de Răzvan Sava (PNL) 18.979 voturi.

La Sectorul 5, ierarhia este: Daniel Florea (PSD) – 36,6%, Ovidiu Raeţchi (PNL) – 26,3%, Marian Vanghelie (PDS) – 20,83%. Daniel Florea (PSD) a obţinut 26.763 voturi, faţă de Ovidiu Raeţchi (PNL) 19.232 voturi.

La Sectorul 6: Gabriel Mutu (PSD) – 36,92%, Mihai Daneş (USB) – 20,79%, Ştefan Florescu (independent)- 15,91%. Gabriel Mutu (PSD) a câştigat cu 39.834, faţă de Mihail Daneş (USB) 22.430 voturi.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Mureș

Eveniment8 ore inainte

Abuzurile PNL la Filipestii de Padure/Intimidari cu Politia Locala Filipestii de Padure pentru a stopa campania si distribuirea ziarului Incisiv de Prahova si/sau ale unor alte materiale de campanie

După modelul ,,nu mergeți în Grecia că e nasol, sunt cozi, etc…” (cu alte cuvinte mergeți să vă aruncați banii...

Eveniment2 zile inainte

COMUNICAT/APEL AL PARTIDEI ROMILOR PRO-EUROPA SUCURSALA PRAHOVA: VOTATI BOGDAN TOADER LA CONSILIUL JUDETEAN PRAHOVA, VOTATI CANDIDATII PSD

Românii sunt așteptați la urne duminică să își voteze reprezentanții în administrațiile localităților în care locuiesc. Scrutinul a început la...

Eveniment3 zile inainte

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

La alegerile din 2016, Gabriela Firea (PSD) a câştigat Primăria Capitalei cu 246.553 voturi- 42,97% din voturi-, potrivit rezultatelor finale...

Eveniment4 zile inainte

Soc!Alegerile locale din Prahova monitorizate de un serviciu secret, prin toate metodele si mijloacele/Informatii de mituire a alegatorilor in favoarea unui partid politic local

Informatii de ultima ora intrate in posesia redactiei Incisiv de Prahova releva ca, in zilele de vineri, 25, sâmbătă, 26,...

Eveniment5 zile inainte

Iulian Dumitrescu fuge de confruntarea cu Bogdan Toader

Invitația la dezbaterea electorală dintre Bogdan Toader și Iulian Dumitrescu, lansată de jurnalistul Marius Visarion, a fost acceptată cu promptitudine...

Eveniment6 zile inainte

Model de administratie liberala/GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI/(III)/Provocare publica privitor la acest subiect

Avand in vedere reactiile cu privire la serialul dezvaluirilor noastre „Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII...

EvenimentO săptămână inainte

Bogdan Novac, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac – OFERTA politica pentru brezeni

Stimati cititori, va prezentam, mai jos, oferta politica a candidatului avocat, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac, fost ministru al...

pariuri fotbal pariuri fotbal
SocialO săptămână inainte

Optiuni nelimitate de pariuri fotbal la una dintre cele mai bune agentii din Romania!

Ce reprezinta numarul 87 pentru un microbist? In primul rand, anul in care FC Porto a produs surpriza si a...

EvenimentO săptămână inainte

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Dupa ce am prezentat si dezvaluit in exclusivitate modelele de administratie liberala propuse de PNL Prahova – “Tragi-comedia din „statul...

bula-lui-bichat bula-lui-bichat
EvenimentO săptămână inainte

Ce este Bula lui Bichat?

Bula lui Bichat, a fost numită așa după fiziologul francez care a descris-o în detaliu, și sunt acumulări dense de...

EvenimentO săptămână inainte

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Eveniment2 săptămâni inainte

Model de administratie liberala- Filipestii de Padure – Prahova/Falsuri, abuzuri, delapidari, distractii la mare si nu numai, totul pe banii publici/Clanul Sportivilor (I)

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Știri din județ2 săptămâni inainte

#Reset Plastic!

Pentru a proteja mediul înconjurător, Kaufland România a introdus în premieră în magazine un sistem nou de colectare a recipientelor...

Eveniment2 săptămâni inainte

UPDATE/Haosul dintr-o institutie publica din subordinea primarului liberal Adrian Dobre, un primar garantat de Andrei Volosevici/Adrian Vaida este trimis la deschiderea anului scolar de către șeful Poliției Municipale, Manea Cristian, chiar daca gardianul public a fost in contact cu persoane depistate cu Covid!

(Preluare Inpolitics): Fostul primar pedelist al sectorului 3, Liviu Negoiță, vicepreședinte de partid de guvernămînt și desemnat inclusiv premier la...

Eveniment2 săptămâni inainte

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Incendiu la Ecomaster Service, din nou, si seara trecuta. Deci, temerile cetatenilor din comuna Aricestii Rahtivani sunt din ce in...

Eveniment2 săptămâni inainte

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

La data de 09.09.2020, Incisiv de Prahova a publicat articolul: “Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la...

Știrile Săptămânii